Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/946 Esas
KARAR NO : 2018/1130

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2016
KARAR TARİHİ : 06/11/2018
K.YAZIM TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının ZMMS poli- çesi ile teminat altına aldığı …. plakalı aracın 02/04/2016 tarihinde müvekkiline ait… plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kusur oranını kabul ede- rek tespit olunan hasar bedelini tamamen ödediğini ,ancak değer kaybından kaynaklanan maddi zara- rın karşılanmadığını beyanla şimdilik 250,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/08/ 2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; 02/04/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen …. plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde … nolu 20/01/2016-2017 vadeli ZMMS gereğince teminat altına alındığını, poliçedeki teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 31.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının aracındaki hasarın layığı ile giderildiğini,hasar bedelinin …. Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, aracın ana şasisinde değişiklik yapılmadığını ve değer kaybının oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık davacıya ait aracın dava konusu 02/04/2016 tarihli kazada maddi hasara uğrayıp uğramadığı ve bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının değer kaybından kaynak- lanan maddi zararının ne olduğu, tarafların kusur durumuna göre davalının sorumlu olduğu tazminat miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.
Sigorta poliçesi, araç kayıtları, hasar dosyası,ekspertiz raporu,servis belgeleri vs celp edilmiş, tarafların kusur durumu ve tazmini gereken zararın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr….tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 23/11/2017 tarihli raporda özetle;
” 02/04/2016 günü saat 21:55 sıralarında Bakırköy, İstanbul caddesinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın Küçükçekmece yönüne seyir halinde iken hatalı solla- ma ile karşı yöne ayrılmış şeride girdiği ve karşı şeritten gelen sürücüsü belirlenemeyen motosiklete çarptığı, motosikletteki şahıslardan birinin davacıya ait …. plakalı aracın üzerine düşmesi neticesi maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği,
Dava konusu trafik kazasında davalı şirkete sigortalı …. plakalı araç sürücüsü …’in asli ve tam kusurlu (100 % oranında) olduğu,….. plakalı araç sürücüsü ….’nın kusursuz olduğu,kazaya karışan motosikletin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait… plakalı araçta meydana gelen hasar onarımı nedeniyle rayiç de- ğerdeki azalmanın 753,46 TL olduğu” hususu belirtilmiştir.
Davacı tarafın davayı ıslah ederek neticeten 753,46 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ettiği, bilirkişi raporu ile tespit ve teyit olunan söz konusu tazminatın ödenmesinden davalı şirketin müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla sübut bulan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,
02/04/2016 tarihinde vuku bulan maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının … plakalı aracında meydana değer kaybı nedeniyle takdir ve tespit olunan 743,46 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine ,
Hüküm altına alınan tazminata temerrüt tarihi olan 20/08/2016 gününden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 51,47 TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan (29,20 TL peşin harç +8,60 TL ıslah harcı =) 37,80 TL’nin mahsubu sonucu bakiye 13,67 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (600,00 TL bilirkişi ücreti + 205,10 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret ) 805,10 yargılama gideri ile ( 29,20 TL başvuru harcı + 29.20 TL peşin nispi harç + 4,30 TL vekalet harcı+ 8.60 TL ıslah harcından ibaret ) toplam 71.30 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 753,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2018

Katip …

Hakim …