Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/882 Esas
KARAR NO : 2018/513

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2016
KARAR TARİHİ : 30/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı … sevk ve idaresinde olan … Ltd Şti’ye ait … plakalı araç ile müvekkiline ait … plakalı aracına 20/06/2016 tarihinde arkadan çarparak hasar verdiğini, diğer davalı … davalı … Tekstilin aracının trafik ve kasko poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 4.000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili tarafından verilen dilekçe ile dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ve birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, …. Sigorta A.Ş ‘nin müvekkili şirkete başvurarak araçta meydana gelen hasarın ödendiğini, müvekkilinin sigorta limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, değer kaybının teminat dışı olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd Şti vekili müvekkiline ait … plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’na usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davacı haksız fiilden dolayı aracında meydana gelen değer kaybının tahsilini talep etmiş olması sebebiyle kusur durumunun tespiti gerektiğinden yapılan bilirkişi incelemesinde davacı… plakalı araç sürücüsü ihlal ettiği trafik kuralı bulunmadığından tamamen kusursuz olduğu, davalının sahibi bulunduğu … plakalı kamyonetin beklenen özeni ve ölçüyü göstermeyerek hızın gerekli koşullara uygunluğunu sağlama ve takip mesafesi kurallarına aykırı davranmış olması sebebiyle % 100 kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacıya ait araç arazi taşıtı olup hususi oto cinsindendir. … marka teknik yetkili servis tarafından düzenlenmiş 7.261,75 TL’lik fatura araçta meydana gelen bagaj kapağı, stop lambası, tampon braketi özelliğindeki parçaların hasarlanmış olması sebebiyle davacının aracının kazadan önceki 2. El piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri aracın markası, modeli, yılı, yakıt ve şanzıman tipi, araç donanım paketi özellikleri göz önüne alınarak kazadan sonraki 2. El piyasa değerinin 3.000 TL olarak değer kaybına uğradığı belirlenmiş olup bu miktar üzerinden davalı araç sahibinin sürücüsünün ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı … şirketinin sorumluluğu kapsamında kaldığından tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,
2-3.000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı … A.Ş’den, diğer davalılardan 20/06/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 204,93 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL başvurma harcı, 68,31 peşin harç olmak üzere toplam 97,51 TL’den mahsubu ile 107,42 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 97,51 TL harç, 242,90 TL tebligat müzekkere gideri, 2.250 TL bilirkişi ücretinden toplam 2.560,41 TL’nin 1.920,30 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2018

Katip …

Hakim …