Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/822 Esas
KARAR NO : 2018/1061

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/09/2016
KARAR TARİHİ : 22/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkette kobi güvenli iş yerim sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan …Ltd Şti’ye ait iş yeri ile iş yerindeki demirbaş makina ve emtiaların sigortalı şirkete ait iş yerinin de içinde yer aldığı ve davalı şirketin maliki konumunda bulunduğu binaya ait hat elektrik kablosunda oluşan kısa devre sonucunda meydana gelen yangının sigortalı iş yerinde hasara sebebiyet vermesi nedeniyle ödenen 35.005,83 TL tazminatın rücuen davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
İstanbul İtfaiye Daire Başkanlığının Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17/12/2015 tarihli yangın raporunda ….Ltd Şti’ye ait bodrum üzeri 4 katlı çatısı ahşap binanın marangozhane olarak kullanıldığı, kereste yarı mobilya ürünlerinin tamamen yanmak ve ıslanmak suretiyle zarar gördüğü, yapılan araştırmada bodrum katında bulunan marangoz atölyesinin tavanındaki metal kablo kanalından geçen ana hat elektrik kablosunda herhangi bir nedenden dolayı meydana gelen kısa devre sonucu oluşan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturması, eriyen kablo izolelerinin alttaki odunlar üzerine damlayarak yangın başlangıç olayının meydana geldiği tespit edilmiştir.
….Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda binanın ana elektrik tesisatının sigortalı iş yerinin tavanından geçtiği ve burada ana panoya devam ettiği, yangının bu elektrik tesisatından çıktığının tespit edildiği, yangına binaya ait ana elektrik tesisat kablolarının mal sahibi tarafından dışarıya taşınarak iş yeri içerisinden çıkartıldığı şeklinde tespitte bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller değerlendirilerek binaya ilişkin belediye imar projesi elektrik projesi celbedilerek yapılan bilirkişi incelemesinde binanın ana kofrasından gelen elektrik ana kolon hattı kablosunun bina içerisinde kablo tavası içerisinden geçerek ana panoyu beslediği, fakat bu kablo tavasının geçiş güzergahının ise bina içerisindeki marangoz atölyesi içerisinden geçtiği, marangozhane içerisindeki kablo tavasından geçerek ana panoyu besleyen bu kolon hattı elektrik kablosunun yangına sebebiyet verdiği, elektrik sayacının bina elektrik panosu yanında olmasından dolayı da elektrik dağıtım şirketinin sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacının sigortalısının adresinde meydana gelen yangın sebebiyle rücuen açılan tazminat davasında yangının çıkmasında davalının kusurunun bulunmadığı, ….ın kusurlu olduğu tespit edilmiş olup davacı …. davaya dahil edilmesini talep etmiş ise de yargılama sırasında taraf değişikliği yapılamayacağından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90 TL ilam harcından peşin alınan 597,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 561,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.200,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2018

Katip ….

Hakim ….