Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/81 Esas
KARAR NO : 2018/307

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/01/2016
KARAR TARİHİ : 23/03/2018
K. YAZIM TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … Ltd Şti vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete sunulan hizmet karşılığı düzenlenen 30/06/2014 tarihli …. nolu 2.066,00 TL bedelli fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini , davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili 17/03/2016 tarihli cevap dilekçesi ve du- ruşmadaki beyanlarında özetle; davacının yurt içi, davalının ise uluslararası nakliye işi ile iştigal ettiğini, taraflara arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, tarafların cari hesap sistemi ile çalıştıklarını, her ne kadar davacı 30/09/2014 tarih … nolu 2.066,00 TL bedelli faturaya daya- narak takip başlatmış ve iş bu itirazın iptali davasını açmış ise de, müvekkili şirketin 08/06/2015 tarih … nolu 3.152,10 TL bedelli fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, cari hesap bakiyesine göre davacıdan bakiye 1.085,44 TL alacaklı olduklarını , taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulun- madığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
…’nin 08/06/2015 tarih … nolu 3.152,10 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağının tahsili talebiyle … Bakırköy …. ATM’de açtığı birleşen …Esas sayılı dosya iş bu davadan tefrik edilmiş , bilahare davalı tarafın “davayı kabul” beyanı nedeniyle “davanın kabulü” yönünde kurulan hüküm ile sonuçlanmıştır.
Yargılamaya konu … Esas sayılı iş bu dava İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf, taraflara arasındaki alt-üst taşıyıcılık sözleşmesi kapsamında davacı ta- rafça davalı adına düzenlenen 30/06/2014 tarihli … nolu 2.066,00 TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu , davalının temerrüde düşüp düşmediği ,temerrüdün hangi tarihte gerçekleştiği, uygulanması gereken faiz tür ve oranının ne olduğu hususunda toplandığı tespit edilmiş ve taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik edilmiş ise de; bu yönde talep ve başvuru bu- lunmadığından tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Dava konusu alacağın dayanağı olan cari hesap ekstresi, ticaret sicili kayıtları, taraflarca daya- nılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce talimat yoluyla yapılan bilirkişi incelemesi sonucu SMMM … tarafından düzenlenen 05/02/2018 tarihli raporda :
” … Ltd. Şti.’nin:2014 yılı ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırdığı,2015 yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yaptırdığı, ancak yevmiye defteri kapanış tasdikinin ibraz edilemediği;
-…Ltd. Şti.’ne düzenlemiş olduğu 30.09.2014 tarih, … seri nolu ve KDV dahil 2.066,66 TL.’lık faturasının 30/09/2014 tarih, … yevmiye nosu ile ticari defterlerine kaydını yaptığı hususu belirtilmiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ; davacının alt/üst taşıyıcılık ilişkisi kapsamında davalıya sunduğu hizmet karşılığı tanzim olunan 30/06/2014 ta- rihli … nolu fatura nedeniyle davalı taraftan 2.066,66 TL alacaklı olduğu, takip talebinde her hangi bir fazlalık ve usulsüzlük bulunmadığı , davalı/ borçlunun haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği sonucuna varılmakla davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,
Davalı/borçlunun Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası üze- rinden takibine girişilen dava konusu 2.066,66 TL’lik borca vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Takip konusu asıl alacağa – davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.md gereğince TC Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak % 10,50 oranında basit usulde ( 3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına,
Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlunun hüküm altına alınan alacağın % 20’si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine,

2-Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 141,17 TL karar harcından mahke- memiz veznesine yatırılan 27,70 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan toplam 10,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 103,17 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine AAÜT gereğince takdir olunan 2.066,66 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4- a.) Davacı tarafından sarf olunan ; ( 27,70 TL başvurma harcı + 27,70 TL peşin nispi harç + 4,10 TL vekalet harcından ibaret ) 59,50 TL harç ile ( 500,00 TL bilirkişi ücreti + 740,25 TL tali- mat/posta/ tebligat/müzekkereden ibaret ) 1.240,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,

Davacı vekili ile davalı tarafın yüzüne karşı, dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2018

Katip …

Hakim …