Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/767 Esas
KARAR NO : 2018/805

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2016
KARAR TARİHİ : 10/07/2018
K.YAZIM TARİHİ : 31/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;davalı taraf ile mü- vekkillerden … arasında 26/04/2008 tarihinde “Sözleşme ve Taahhütname” başlıklı bir sözleşme yapıldığını, sözleşmenin amacı başlıklı 5. Maddede “…, şirketin ortakları olan …, …, …ve ….’den almış olduğu … hisseleri ile kendi hisselerini yani daha açık ifade ile ….’nin %100 hisselerinin tamamını işbu sözleşme ile …’a devretmiştir.” denildiğini ve sözleşmenin 9. Maddesinde “….’nin hisse devri bedeli olan 260.000 YTL’nin ilk 15.000,00 YTL’sinin 07/05/2008 tarihine kadar,20.000,00 YTL’sinin 06/06/2008 tarihine kadar,25.000,00 YTL’sinin 04/07/2008 tarihine kadar,100.000,00 YTL’sinin 07/05/2009 tarihine kadar ve 100.000,00 YTL’sinin 07/05/2010 tarihine kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu paralar için 5 adet senet alındığını, davalının, …. Elektronik San, ve Tic. …nin hisselerinin tamamını müvek- kili itibariyle (ne devretmeyi amaçladığını, devrin yapıldığı tarih (26/04/2008) itibariyle yürürlükte mevzuata göre hisse devrinin usulüne uygun olmadığını,müvekkilin bir süre şirketin işleyişini dışa- rıdan takip ettiğini, ancak devredilmek istenen şirketin borç yükü altında olduğunu öğrenmesi ve da- valının bilinçli olarak şirketten ve borçlarından kurtulmak istediğini anlaması üzerine işbu sözleş- menin devamı ile şirketi devralmaktan vazgeçtiğini, fakat davalı tarafın bununla kalmayıp tamamen haksız ve sebepsiz zenginleşmek maksadıyla sözleşmede tarih ve meblağları yazılı senetleri icra taki- bine koyduğunu beyanla 26/04/2008 tarihli sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında verilen senet- lerin geçersizliğinin tespiti ile icra takiplerinin iptaline, davalının kötü niyet tazminatı ile mahku- miyetini ,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 02.09.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 2008 yılında 2 milyon USD mal varlığı olan …. Elektronik San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirkete ait hisselerin tamamının devri ile ilgili olarak yapılan sözleşme ile alınan toplam 260.000,00 TL tutarındaki senetlerin … tarafından imza- landığını ve …’e ise … tarafından imzalattırıldığını, başlatılan icra ve haciz işlem- lerine karşın hiçbir tahsilat yapılamadığı gibi üzerinden 7-8 yıl geçtikten sonra senetlerdeki imzanın …’e ait olmadığı belirtilerek senetlerin iptalinin ve icra tazminatı istendiğini,26/04/2008 tarihinde “…. Elektronik San. ve Tic. A.Ş.”ne ait hisselerin tamamının senetler karşılığında davacı …’e devredildiğini, sözleşmeye ek olarak …’in de imzası bulunan ikinci bir söz- leşme yapıldığını, senetlerin ödenmesinde şirketin Y.K.Bşk. şirket adına müteselsilen kefil olduğuna dair taahhütname verdiğini,14/06/2008tarihli davacı … imzalı taahhütnamede senetlerin davacı … tarafından …’e imzalattırılmış olduğunun belirtildiğini, senetlerin protesto olmalarının başlaması üzerine 23/06/2008 tarihinde … ile …’e ihtarname çekildiğini, şirketin Y.K.Bşk. . …tarafından davacı …’in Genel Kurul yapması için gönderdiği 07/07/2008 tarihli ihtarnamenin İst. Tic. Sicil Müdürlüğüne’de tebliğ edildiğini, 12/08/ 2008 tarihinde davacılara ikinci bir ihtarname çekildiğini ancak bu ihtarnamenin postacıdan alın- maması üzerine davacının …’e 12/09/2008 tarihinde elden imza karşılığı teslim edildiğini, davacı …’in 12/01/2009 tarihli kendi el yazısı ile yazmış olduğu talimatı ile şirket Y.K.Bşk. …..’e görev verdiğini, ….’in şirket yönetiminden çekildiğine dair taahhüt verdiğini ve bu taahhütün davacı …’in imzası ile kabul edildiğini, 16/03/2009 tarihinde davacı … ve oğlu …le birlikte Alarm Haber Alma Merkezi’nin abone paralarını toplayıp şir- ketteki tüm malları da kamyonlara koyup alıp götürdüklerini, bu mallarla birlikte kanuni mesuliyeti …’de bulunan Alarm Haberalma Merkezi cihaz ve belgeleri ile şahsi mallarının da götürülmesi nedeniyle Şirket yöneticileri Beyoğlu C. Başsavcılığı’na 16/03/2009 tarihinde ….. soruşturma numarası ile hırsızlık suçu ile ihbarda bulunduklarını,şirket ile ilgili hisselerin davacı … tarafından devir alınması nedeniyle …’in şirketten istifasının tescil ve ilanı için Beyoğlu ….. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını ve mahkemenin 07/07/2010 tarih ve …. sayılı kararı ile hisselerin davacı …. İcra Dairesinde …. Esas sayılı dosya ile 100.000,00 TL tutarındaki senet için, Bakırköy ….. İcra Dairesinde …. Esas sayılı dosya ile 100.000,00 TL tutarındaki senet için icra takipleri başlatıldığını, ancak davacıların kayıtlı mernislerinde bulunmamaları nedeniyle İstanbul … . İcra Dairesi ödeme emrinin gazete ilanı ile yapıldığını, davacılarla ilgili 24/08/2011 tarihinde İstanbul …. . İcra Dairesi’nin takibi ile ilgili Borç Ödemeden Âciz Vesikası alındığını, şirket hisse devirlerinin yasaya aykırı yapıldığı iddia- sının doğru olmadığını, şirketin devredildiği tarihte borçları olduğunun belirtilmesinin tamamen soyut bir iddia olduğunu, esasen şirketin eskiye ait borcu çıktığında ödeneceği hususunun sözleşmede belir- tildiğini, hisse satışının gerçekleştiğini ve davacının şirketi fiilen 1 yıl süreyle idare ettiğini, dava- cılara çekilen ve elden teslim edilen ihtarnameye cevap verilmemesinin bu hususu teyit ettiğini, şirketi devir aldıktan sonra elektrik borcunu ödemeyen, elektrik saatinde kısa devre yaparak kaçak kullanan davacı …’ın, şirketin devir tarihinden sonra yapmış olduğu bu eylemi inkar etmesi, elektrik fatura borcunu ödememesinin kötü niyetli ve sözleşmenin iptali talebinin hukuka aykırı olduğunu, tarafların tüccar olmaları halinde Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu kurala bağlandığını, olay tarihinde tarafların tüzel kişiliklerinin bulunmaması ile davalının olay tarihinde tüccar veya yönetim kurulunda görevli olmadığını ancak anonim şirketi hissedarı olması dikkate alındığında mahkememizin görevli olmadığını, yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.
Dava , İİK 72 md ne dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava ticari dava niteliği arz ettiğinden uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz görevlidir. Bu nedenle davalı tarafın görev itirazına itibar edilmemiştir.
Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenip imzalanan hisse devrine ilişkin sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen senetlerin hukuken geçerli olup olmadığı, davacıların bu senetler nedeniyle davalı tarafa borçlu olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Davanın dayanağını oluşturan 26/04/2008 tarihli hisseleri devreden ve taahhüt eden sıfatıyla (davalı) … ile hisseleri devir alan ve taahhüt eden sıfatıyla … arasında imzalanan ” Sözleşme ve Taahhütname ” başlıklı belgede aynen;
“İşbu sözleşmede …, …, … Sok. No:. … Bakırköy İstanbul adresinde ikamet eden …, “…”, … Sok. …. Apr. No:…. Kat:….. Daire:… , Kadıköy, İstanbul adresindeki …, “…”, … Cad, No: … Kat: adresinde faaliyet gösteren …. Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş. “….” diye anılacaklardır.
İşbu sözleşmenin konusu, …’ın ….’deki hisselerinin tamamını aşağıdaki şartlarda …’a satışı ve devrinden ibaret olup işbu sözleşme … ile … arasında yapılmıştır.
1)… adına patenti alınmış olan el dedektörünün satışından elde edilen KDV hariç brüt gelirin %5’i gelirin elde edilmesinden itibaren 30 gün içinde …’ın banka hesabına yatırılacaktır.
2)…’ın temin edip ….’nin onaylayıp kabul ettiği işlerde işin KDV hariç brüt fatura değeri üzerinden %5’i gelirin elde edilmesinden itibaren 30 gün içinde …’ın banka hesabına yatırılacaktır.
3)….’nin halen Istanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde …..Esas nolu derdest olan davanın sonuç- lanması halinde ….. bank A.Ş. adına …. Bankasından alınacak paranın tamamı, ….’nin İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde derdest olan Yapı Proje Merkezi ile ilgili …. Esas sayılı dosya numaralı davada alınacak paranın tamamı, Bakırköy ….. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde …. Esas dosya numarası ile derdest olan …. Şubesi ile ilgili davada alınacak paranın tamamı ile icra dairelerine teminat olarak yatırılmış olan tüm teminatların geri alınmasında …’a ait olacaktır. Bu davalarla ilgili sulh ve ibra olma hakkı …’a aittir. Bu davalarla ilgili icra takipleri gene … tarafından yürütülecektir. Bu davalarla ilgili tüm gelirler …’a ait olduğu gibi giderleri de …’a aittir. Bu konuda gerektiğinde …’a veya belirteceği avukata vekalet verilecektir. Bu üç dava dışında yürüyen tazminat ve alacak davaları ile bu güne kadar oluşmuş olan ancak icra takibine başlanmamış olan tüm alacakların masrafları düşüldükten sonra %50’si …’ın %50’si ise ….’nin olacaktır. Bu güne kadar açılmış davalarda …’ın yazılı onayını almadan sulh ve ibra olunmayacaktır.
4)….’nin …… ve …..’den alınacak olan para ile bu parayı tahsil etmiş olup bir kısmını zimmetine geçirmiş olan Av. …..la ilgili yapılacak otan bu konudaki tahsilat ve giderler ….’nin bu günkü Y.K.Bşk. …..’e aittir.
5)…, şirketin ortakları olan …. , …, …ve … …..’den almış olduğu …. hisseleri ite kendi hissesini yani daha açık ifade ile ….’nin %100 hisselerinin tamamını işbu sözleşme ile …’a devretmiştir.
6)Bu sözleşmenin yapılmasından Önceki çalışanların maaşları haricindeki (10 kişi; …… ’nin 5 ay ve diğer personelin 1 aylık alacakları hariç) eski borçlar …’a aittir, bu günden itibaren tahakkuk edecek her borç faizleri …’a aittir.
7)Geçmişe ait olabilecek her türlü borcun ödenmesinde bu güne kadar otan borç ve faizi …’a ait olup bu borçlar son ödenecek senetten kesilip katanı ödenecektir.
8)Eskiye ait bir borç çıktığında ve bu para …’dan istenecek ise bu borç …’a haber verilecek ve buna ait alacaklı ite ihtilafın halli …. adına davanın yürütülmesi, şikayet vs. …’a ait olacaktır.
9)….’nin hisse devri rakamının tamamı 260.000,00 YTL (Ikiyüzattmışbin YTL)’dir.
Bu paranın …’a ödenme şekli;
a)İlk 15.000,00 YTL 07/05/2008 tarihine kadar,
b)20.000,00 YTL 06/06/2008 tarihine kadar
c)25.000,00 YTL 04/07/2008 tarihine kadar
d)100.000,00 YTL 07/05/2009 tarihine kadar
e)100.000-YTL 07/05/2010 tarihine kadar ödenecektir. Bu paralar için 5 adet senet alınmış olup bu paralardan ilk 15.000,00 YTL …’ın …. bankasındaki hesabına ve adına yatırılacak olup senet bankadan teslim alınacaktır.
10)Yukarıdaki ödemelerin geç yapılması halinde her geçen gün için %1 ceza ödenecektir.
11) İşbu sözteşme 11 maddeden ibaret olup ihtilaflarda yalnız yazılı ve yasal belgeler ile İstanbul Bakırköy Mahkemeleri geçerli olacaktır. ” denildiği ve sözleşmede davacı … ve davalı …’in isim ve imzalarının olduğu görülmüştür.

…, …’in ve …’in şeref sözü verdikleri sözleşmede ise aynen;
İşbu sözleşme…. Cad. No:… Kat: … te faaliyet gösteren …. Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına vekaleten ve bu şirketin hisselerini devir atan … adına asaleten … … ile Florya, …. , … Sok. No:… Bakırköy adresine ikamet eden … arasında imza ve taahhüt edilmiştir. …. Bu sözleşmede …; “…”, … … “…” …; “…. ” ve …. Elektronik Son. ve Tic. A.Ş. “….” diye anılacaktır.
… ileride ….’nin hisselerini satın alıp ….’nin Y.K.Başkanı olduğunda işbu sözleşmenin devam edeceğini beyan ederek işbu sözleşmeye hem …. adına hem de kendi adına beyan ve taahhüt ederek kefil olmuştur.
….’ye ait olan ve …’dan devir alman hisseler sonucunda … ….’nin sahibi olmuş ve ….’ye ait tüm ödemeler aralarında yapılan sözleşmedeki şartlar dahilinde …’a geçmiştir.
… …. ile ilgili pazarlama ve satış işleri yapacak ve bu işler karşılığında ….’den veya …. adına …’dan veya … dan net prim alacaktır, bu primlerin tüm faiz, vergi ve KDV’si ….’ye ait olacaktır. …, …’a verilmesi gereken …. veya … Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. cirolu veya başka işlerden aldığı çekleri, senetleri kendi cirosu ile …’a verecektir. … gerek …. ve … adına vekaleten, gerekse kendi adına, bu çek ve senetlere müteselsil kefildir. … ise doğacak borçlar karşılığında …’a ve ….’ye, …. hesabına ödemeler yapacaktır. Karşılıklı yapılan bu ödemelerde adli makamlara intikal etmediği sürece hiçbir taraf hiçbir şekilde faiz talebinde bulunmayacaktır. Taraflar birbirine herhangi bir ödeme yaptıktan sonra bu ödemeyi karşı tarafın hak edip etmediği hususunda itiraz veya herhangi bir ödeme yaptıktan sonra bu ödemeyi karşı tarafın hak edip etmediği hususunda itiraz veya herhangi bir talepte bulunamaz, yapılmış olan ödeme geri istenemez. Ancak taraftarın birbirlerine verdikleri çek ve senetlerden herhangi birinin karşılıksız çıkması halinde borçlu taraf alacaklı tarafa “günlük %1 ceza tazminatını” ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt eder.
İhtilaflarda tarafların avukatlık ücretleri …’a ait olduğu gibi, yalnız yazılı belgeler delil gösterilecek ve İstanbul Bakırköy Adliye ve İcra Daireleri selahiyetli olacaktır.
Taraflar işbu sözleşmeyi imzalarken bu sözleşmeye uyacaklarına dair şeref sözü vermişlerdir.” denildiği, sözleşmede davalı … …, Davacı … isim ve imzalarının bulunduğu, davacı …’in sadece ismnin yer aldığı, imzasının bulunmadığı görülmüştür.

…’in 14/06/2008 tarihli Hisse Devirleri İle İlgili Açıklama Ve Taahhütnamesi’nde “
“…. Elektronik San. ve Tic. …nin satış ve devri ile ilgili olarak … ve … arasında yapılan 26.04.2008 sözleşmeye istinaden … şirketin tüm hisselerini …’e devretmiştir. …’de bu hisseleri 5 ayrı yakınına devrederek Genel Kurul işlemlerine Muhasebeci …..’ı görevlen- dirmiştir. Ancak ….. tüm hisseleri …’in alıp bu hisseleri yakınlarına devretmesini sakıncalı bulmuş ve …’in hisseleri satın almış olduğu kişilerden direkt olarak yakınlarına devir ve satış evrakı almış bu nedenle de … …’den de bakiye hisselerin devri için aşağıda belirtilen şekilde yeniden devir evrakı tanzim edilmiştir….’in hisselerin %100’ünü …’e verip …’in 5 ayrı yakınına hisse devret- mesinin, devrettiği bu 5 kişi ile Genel Kurula gidilmesinin hukuka uygun olduğunu belirtmesine rağmen muhasebeci …..’ın ve …’in ısrarları ile satış belgeleri tekrar aşağıda belirtilen şekilde şeklen tanzim ve imza olmuştur. Oysa … … ile … arasında yapılmış olan 26/04/2008 tarihli sözleşme ile … tarafından …’e de imzalatmış olduğu ek kefalet sözleşmesi her halükarda ve her hali ile geçerlidir.” denilmiştir.
Dava konusu ….’nin hisse devri için belirlenen 260.000,00 YTL (ikiyüzaltmişbin YTL) ‘ nin 15.000,00 TL’sinin 07/05/2008 vade tarihli,20.000,00 TL’sinin 06/06/2008 vade tarihli,25.000,00 TL’sinin 04/07/2008 vade tarihli,100.000,00 TL’sinin 07/05/2009 vade tarihli ve 100.000,00 TL’lik kısmının 07/05/2010 vade tarihli senetlerle ödenmesi kararlaştırılmıştır.
Davalı 21/11/2016 tarihli dilekçesi ekinde yer alan İstanbul …. . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. Değ. İş dosyası …. sayılı karar fotokopisinin tetkikinde; 11.000,00 TL tutarlı, 10/09/ 2008 vade tarihli,20.000,00 TL tutarlı 06/06/2008 vade tarihli, 25.000,00 TL tutarlı, 04/07/2008 vade tarihli toplam 56.000,00 TL tutarlı 3 adet senede dayanarak …. hakkında ihtiyati haciz kararı alındığı,daha Sonra 02/03/2009 tarihinde İstanbul ….. İcra Müdürlüğ’nün …. E. sayılı dosyası üzerinden bu 3 senet için esas takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf delillerini sunduğu 21/11/2016 tarihli dilekçede; “07/05/2008 tarihli 15.000,00 TL tutarlı ilk senet ödenmeyince yerine 4.000,00 TL nakit ödemek suretiyle bakiye, 10/09/2008 tarihli 11.000,00 TL senet verildiğini” 27/11/2017 tarihli dilekçelerinde ise “davacı …’in 07/05/ 2008 tarihli 15.000,00 TL tutarlı ilk senedin yerine 10/09/2008 tarihli 11.000,00 TL tutarlı senet ve 5.000,00 TL’lik çek verdiğini” beyan etmiştir. Dilekçe ekinde yer alan çek fotokopisinde ilk senet yerine teslim edildiği ve bu yazının altında …’in adı ve imzasının olduğu, …. Elektronik çekinin, … Elektronik adına düzenlendiği, 5.000,00 TL, 15/07/2008 tarihli olduğu görülmüş, 5000,00 TL tutarlı çekin ödendiği davalı tarafça beyan edilmiştir.
Davalının aynı konudaki ilk çekle ilgili olarak 11.000,00TL olarak düzenlenen senet haricinde kalan bakiyesi için “4.000,00TL nakit aldım ve 5.000,00 TL çek aldım” şeklinde beyanları bulun- maktadır.
100.000,00 TL tutarlı, 07/05/2009 vade tarihli ve 100.000,00 TL tutarlı, 07/05/2010 vade tarih- li senet fotokopilerinin tetkikinde; senetlerin … emrine … tarafından keşide edildiği, kefil … yazdığı … ve … isminin yanında aynı iki imzanın olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu senetlerin takibe konulduğu dosyalar davalı tarafça ;İstanbul …. İcra Müdür- lüğü’nün … Esas,İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas, İstanbul …. . İcra Müdür- lüğü’nün …. Esas sayılı dosyası şeklinde davacı tarafça İstanbul …. . İcra Müdürlüğü’nün …. E. , İstanbul …. . İcra Müdürlüğü’nün … E.,İstanbul …. . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaları olarak beyan edildiği, celp edilen İstanbul … . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının eldeki dava ile ilgisi bulunmadığı tespit edilmiştir.
İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına dayanak Kadıköy … . İcra Müdürlüğü’nün 22.09.2011 Tarihli … E. Talimat Sayılı Haciz Tutanağından 02/03/2009 tari- hinde … tarafından …, … ve … şirketine 11.000,00 TL tutarlı, 10/09/2008 vade tarihli,20.000,00 TL tutarlı 06/06/2008 vade tarihli ve 25.000,00 TL tutarlı, 04/07/2008 vade tarihli toplam 56.000,00 TL bedelli üc adet senet için icra takibine başlandığı, dos- yada mevcut senet fotokopilerinden 11.000,00TL tutarlı, 10/09/2008 vadeli, 05/05/2008 düzenleme tarihli senette … emrine … tarafından keşide edildiği, Kefil olarak … yazdığı … ve … isminin yanında aynı iki imzanın olduğu, 20.000,00 TL tutarlı, 06/06/2008 vadeli, 07/03/2008 düzenleme tarihli senette … emrine … tarafından keşide edildiği, Kefil … yazdığı … ve … isminin yanında aynı iki imzanın olduğu, 25.000,00 TL tutarlı, 04/07/2008 vadeli, 07/03/2008 düzenleme tarihli senette … emrine … Tarafından keşide edildiği, Kefil … yazdığı … ve … isminin yanında aynı iki imzanın olduğu görülmüştür.

İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyasına tanzim edilen Kadıköy….. İcra Müdürlüğü’nün 22/09/2011 tarihli …. E. Talimat Sayılı Haciz Tutanağında ;
“Bugün verilen karar gereğince haciz ve muhafaza için vakıf aracı ile borçlunun yazılı gösterilen adresine gelindi. … hazır. Borçlunun oğlu olduğunu söyleyen kişiye geliş nedeni anlatıldı. Fiili haciz işlemine başlandı. …. Enerji Elek. İmi San. olarak burada fason üretin yapmaktayız. Üretim yaptığımız firma …. Motor San. ve Tic. Ltd. Şti….. Cad. … No:…. D=… Çifte Havuzlar …. , Göztepe V.Dairesine kayıtlı ile birlikte fason üretim yapmaktayız. …. Enerji Vergi Levhası istendi. …Enerji Elektonik İml San. ve Tic. Ltd. Şti., …. Mah. …. Cad. Ertaş Sok. No:… P.Kodu:…. Ataşehir …. Kozyatağı Vergi Dairesine kayıtlı Fason üretim yaptığımız mallar Aydınlatma arma- türleri ile ilgilidir, dedi. Şirket ortağımız sahibi ve imza yetkilisi …’dir. İkametgah adresimiz … Mah. … Cad. … Sok. No;…. Kartal’dır, dedi. Şirket evraklarının birer sureti dosyaya alındı. Alacaklı söz alarak fiili haciz yapılsın dedi. Fiili hacze geçildi.” denilmiş,6 kalem mal haczinden sonra “başkaca hacze kabil mal bulunmadığı”…’in söz alarak ‘haczedilen 50 adet sokak armatürü ve 50 adet led projektör fason olarak … Motor San. ürettiğimiz mallardır’ dediği tutanağa geçirilmiştir.

Davalı tarafça Bakırköy … . Noterliği vasıtasıyla davacılara tebliğ edilen 23/06/2008 tarihli ….. yevmiye no.lu ihtarnamede;
“Bildiğiniz gibi sizlerle 26/04/2008 tarihinde yapmış olduğumuz sözleşme ve taahhütname ile …. Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin tüm hisselerini toplam 260.000,00 YTL tutarındaki senetlerle sizlere devretmiştim.
Bu senetlerin erken ödenmesi ile “her ay için % 2 iskonto yapılacağı” ve “birbirimize verdiğimiz çek ve senet- lerden herhangi birinin karşılıksız çıkma…hafinde borçlu tarafın alacaklı tarafa günlük %1 ceza tazminatı ödeneceği taahhüt edildiği” gibi sözleşmenin altında bu sözleşmeye uyulacağı hususunda şeref sözü verildiği yazılarak bu ek sözleşme benim ve sizlerin imzalarınızla taahhüt edilmiştir.
Bildiğiniz gibi ilk 15.000,00 YTL senedi ödememiş ve benim onayım ile ödeme vadesini uzatmıştınız.
6/6/2008 tarihli 20.000,00 YTL tutarındaki 2 borç senedinizi de ödemediniz ve bu senet T.C. Beyoğlu ….. Noteri’nin 10/06/2008 tarih ve … yevmiye numara…ile protesto olmuştur.
26/04/2008 tarihli sözleşme ile bu sözleşmeye ek taahhütname gereği geciken ödemeleriniz için günlük %1 cezayı ödeyeceğinizi ikrar edip aylık 6.000,00 YTL cezayı senet vadesindeki tarihten sonra 30. gün olan 06/07/2008 tarihinde adı- ma havale çıkarttığınız takdirde hukuki yollara gidilmeyecektir.
Lütfen ödemelerinizin her hangi birinde gecikme olduğu takdirde, şeref sözü vererek imzaladığımız taahhüt- nameye uyacağınızı yazılı olarak beyan ederseniz vergilendirme hususunda ilgili vergi dairesine bilgi verilecektir.
Cevap süresi 3 gün olup bu tebligatın dostluğumuzu bozmamasını temenni eder işlerinizde başarılar dilerim.” denilmiş, ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair herhangi bir kayıt sunulmamıştır.

Dava konusu şirket Yönetim Kurulu Başkanı Kamil …..’in, davacı …’i muhatap tutarak tebliğ etmiş olduğu Beyoğlu ….. Noterliği’nin 07/07/2008 tarihli ….. yevmiye no.lu İhtarnamesinde ;
“Bildiğiniz gibi 26/04/2008 tarihinde benim hisselerimde dahil olmak üzere …. Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ’nin tüm hisselerini devir almıştınız.
Devir tarihinden itibaren genel kurul yapmanız, yeni yönetimi seçmeniz size şifahen defalarca hatırlatılmıştır.
Hatırlatmalara duyarsız katmanız ve tüm hisseleri almış olmanız nedeni ile hukuken geçersiz olan yönetim kurulundan istifamın tescil ve ilanını yapmanızı rica ederim.
Şirketin zarar görmemesi için 1999 yılında başladığım, bugüne kadar ve gerekse yönetim kurulu üyeliğim sırasında kesintisiz devam ettirdiğin teknik servis müdürlüğü görevim ile bir Avukat tutulana kadar hukuk işlerinin takibine devam edeceğimi bilgilerinize sunarım.
Cevap süresi 3 gün olup, bu tebligatın dostluğumuzu bozmamasına temenni eder işlerinizde başarılar dilerim” denilmiş, ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair kayıt sunulmamıştır.

Davalının, davacıları muhatap tutarak tebliğ etmiş olduğu, Bakırköy …… Noterliği’nin 12/08/ 2008 tarihli …. yevmiye no.lu ihtarnamesinde ;
“Bildiğiniz gibi sîzlerle 26.04.2008 tarihinde yapmış olduğumuz sözleşme ve taahhütname ile …. Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ’nin tüm hisselerini toplam 260.000,00 YTL tutarındaki senetlerle sizlere devretmiştim. Bu devirle ilgili olarak sizlerden almış olduğum 20,000,00 YTL tutarındaki senedin ödenmeyip protesto olma…üzerine sizlere, Bakırköy ….. Noterinin 23/06/2008 tarih ve …. yevmiye numaralı tebligat/ihtarnamesini gönderdim ve bu tebligat mahalle muhtarınıza tebliğ edilmiştir. Bu tebligatı gönderdiğimiz sizlere şifahen de bildirmiş olmama rağmen bugüne dek bir cevap alamadım.
Bu kez 04/07/2008 vadeli 25.000,00 YTL tutarındaki senedin de ödenmediğini, protesto olduğunu öğrendim.
İlk tebligatta belirtmiş olduğum gibi yazılı şeref sözü verip imzaladığınız 26/04/ 2008tarihli sözleşme şartlarına ve dolayısıyla sözleşmedeki maddi ceza şartına uyacağınızı belirtmeniz ve muteber bir kefil veya teminat göstermeniz hallerinde cebri tahsil yollarına başvurulmayacaktır.
Gerek bu tebligata gerekse Bakırköy ….. Noterliği’nin 23/06/2008 tarih ve …. yevmiye numaralı tebligatına 3 iş günü içinde cevap vermenizi, bu tebligatlara duyarsız kaldığınız takdirde her türlü kanuni yola başvuracağımı, sözleşme gereği talep edeceğim günlük %1 maddi ceza dışında reeskont faizi talep edeceğimi ve tahsil için her türlü kanuni yola başvuracağımı İHTAR eder işlerinizde başarılar dilerim.” denilmiş, tebliğ şerhi sunulmamıştır.
İncelenen İTO kaydından ;
-Şirketin 14/01/1992 tarihinde 50.000,00 TL Sermaye ile kurulduğu,
-Faaliyet adresinin “…. Cad. …. No….. K….. Karaköy”,
-Şirketin faaliyet konusunun; “Güvenlik ve elektronik ile itsili her türlü sistemin ve cihazların satışı, montajı, ithalatı ve imalatı, konusu ite ilgili danışmanlık, projelendirme ve planlama yapmak, yurt dışında ve yurtiçinde fason imalatlar yaptırıp bunları yurtiçinde ve yurtdışmda pazarlamak, askeri savunma ile İlgili olarak Devletin resmi makamları ite işbirliği yapmak. Şirketin amacına ulaşabilmesi için yurtiçindeki ve yurtdışındaki serbest bölgeler ile yurtiçinde ve yurtdışmda menkul ve gayrimenkul kıymetleri iktisap edebilir devir ve ferağ edebilir temlik edebilir kiraya verebilir kiralayabilir aracılık yapmamak kaydıyla satabilir bina inşa edebilir ve bu konularda üçüncü şahıslara vekalet verebilir ve şirketin 17/2/1998 tarihinde tescil edilen tadil mukavelesinde yazılı olan diğer işler.”
-Şirketin son yönetim kurulu üyelerinin; ….. ve … ,
-Şirketin eski yönetim kurulu üyelerinin Kamil ….., ….., …, ….., …., …, …., …., …., … ve …. olduğu,
-Şirketin ticaret sicil kaydının 31/07/2013 karar tarihi ile kapatıldığı, davacılar … ve …’in İTO Kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir.

Şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ndeki Ticari Sicil Kayıtlarının tetkikinde ;
-Sicil Nosunun: ….,
-Unvanının: …. Elektronik Sanayi ve Ticaret AŞ,
-Sermayesinin: 50.000,00 TL,
-Ana Sözleşme Tescil Tarihinin: 10/01/1992,
-Eski Yönetim Kurulu Üyelerinin: …, …., …, …., …., …, …., ….., …, ….., …., …..,
– Eski Yetkililerin: …., …, …., …..,….., …., …..,
– Eski Ünvanın: ….Güvenlik Koruma Sistemleri Ticaret ve Sanayi AŞ. Olduğu,
12/08/2013 tarihli 8381 sayılı TTSG kayıtlarına göre …. sıra numarasında …. firmasının re’sen terkinin ilan edildiği görülmektedir.
VUK 160 md gereğince işi bırakan mükellefler işi bıraktıklarını vergi dairesine bildirmekle yükümlüdür. İşi bırakmasına rağmen işi bırakmayı bildirmeyen mükellefler ile ilgili olarak; Yine aynı maddede (5228 sayılı Kanunun 6’ıncı maddesiyle değişen fıkra) ” işi bırakma bildiriminde bulun- mayan bir mükellefin işi bıraktığının tespit edilmesi veya yapılan araştırma ve yoklamalar sonucunda bilinen adreslerinde bulunamama…ve başka bir adreste faaliyetine devam ettiğine dair bilgi edini- lememesi veya başkaca bir ticari, zirai ve mesleki faaliyeti olmadığı halde münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiğinin vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen rapor ile tespit edilmesi ve mükellefiyet kaydının devamına gerek görülmediğinin raporda belirtilmesi halinde, mükellef (matrahlı veya matrahsız beyanname verenler dahil) işi bırakmış addolunur ve mü- kellefiyet kaydı vergi dairesince terkin edilir” denmektedir. Ancak Şirket ortakları vergi dairesinden re’sen terk yapıldığında şirketin tüzel kişiliği devam ettiği için şirketin ve şirket Ortaklarının ticaret oda…ve ticaret sicilindeki yükümlülükleri devam etmektedir.
22/07/2011 tarihli, 7864 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlanan ” Beyoğlu ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas-…. sayılı ilamı ile “davacı …. in …. şirketinin yönetim kurulu üyeliğinden istifasının tespitine ve tesciline” karar verildiği idari nitelikteki ilan talebinin reddedildiği anlaşılmıştır.
…. şirketinin hissedarlar arasındaki değişimler Ticari Sicil Gazetesi kayıtlarında araştı- rılmış ancak 26/04/2008 tarihli sözleşmeye paralel olarak davacı …’e devredilen hisselere ilişkin herhangi bir sicil kaydına rastlanmamıştır.
Anonim Şirketlerde kuruculardan sonraki hissedarlar arasındaki değişiklikler tescile tabi olma- dığı için ortaklık yapısının tespit edilmesi için Genel Kurul toplantıları ekinde yer alan …. incelenmiştir.
TTGS kayıtlarında yer alan genel kurul toplantı ilanlarına ait belgeler arasında yer alan 06/06/ 2007 tarihinde yapılan GK toplantı…hazirun cetveline göre ; şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olduğu ve 1000 adet hisse senedinden oluştuğu, …. şirketinin tüm ortaklarının GK toplantısına katıldıkları ve ortaklarının …, …. , ….., ….,, …, …olduğu , 06/01/2006 tarihinde yapılan GK toplantı…hazirun cetveline göre yine şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olduğu ve 1000 adet hisse senedinden oluştuğu, …. şirketinin tüm ortaklarının GK toplantısına katıldıkları ve ortaklarının …, … Holding A.Ş. ….. , ….., …. ….., … olduğu tespit edilmiştir.
Anonim Şirketlerde kuruculardan sonraki hissedarlar arasındaki değişiklikler tescile tabi olmadığı ve hisselerin devredildiği sözleşme tarihi olan 26/04/2008 tarihinden sonra da herhangi bir genel kurul toplantı…yapılmadığı için buna ilişkin bir hazirun cetveli incelemesi de yapılamamıştır.
Gerek İTO gerekse Ticaret Sicil Kayıtlarında 26/04/2008 tarihli sözleşmeye paralel gerçek- leşen hisse devri ve yeni ortaklık yapısına dair bir kayda rastlanmamıştır. Ancak yukarıda da belir- tildiği gibi Anonim şirketlerde kuruculardan sonraki hissedarlar arasındaki değişiklikler tescile tabi değildir. Bu nedenle son ortaklık yapı…ve hisse devirleri hakkında bilgi sunma açısında ITO ve Türkiye Ticaret Sicil kayıtları yeterli olmayacaktır.

…. A.Ş’nin hisse devirlerinin usule uygun olup olmadığı huusuna gelince;…. şirke- tinin hisselerinin davacı yana devrinin gerçekleştirildiği sözleşme 26/04/2008 tarihli olup bu dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK 417 md “Şirket, nama yazılı hisse senetleri sahiplerini ad, soyad ve adresleriyle bir pay defterine kaydeder.Hisse senedinin yukarıdaki maddeye uygun olarak devredildiği ispat edilmedikçe devralan pay defterine yazılamaz.İdare meclisi, kaydın yapıldığını hisse senedine işaret eder.Şirkete karşı ancak pay defterinde kayıtlı bulunan kimse ortak sıfatını haizdir.”, hükmünü içermektedir . TTK 417. maddesine göre hisse senedini teslim alan kişi, bunu pay defterine kayıt ettirdiğinde “ortak sıfatına haiz” olabil- mektedir.
…. karar defterinde yer alan 06/02/2009 tarihli 9545 sayılı Yönetim Kurulu Kararında “Yönetim kurulu üyeleri dahil şirket hisselerinin tümü Davacı …’e devredilmiş olduğundan …’in talebi üzerine pay defterine …’e 416 hisse, …’e 400 hisse, …. ’ye 27 hisse, …. ’e 130 hisse ve….. ’a 27 hisse olarak kaydedilmiş olduğuna oybirliği ile karar verildiği” belirtilmiş, ancak dosyaya ibraz edilmediğinden pay defterleri mahkemece ve mahkememizce atanan bilirkişi tarafından görülememiştir.
Davalı yan dilekçe eklerinde sunulan 12/01/2009 tarihli … imzalı….. …..’i yetkilendirmesiyle ilgili talimat yazısı,31/05/2008 tarihli şirketin internet sitesinin yetkisini kendisine verilmesini istediği ve altında nüfus cüzdanının fotokopisi ile isim ve imzasının bulunduğu yazı, 29/04/2008 tarihinde …. şirketi kira kontratını teslim aldığı kontrat fotokopisi ince- lendiğinde davacı …’in 26/04/2008 sözleşme tarihinden sonraki işlemlerinin …. şirket faaliyetleri içinde bulunduğunu göstermektedir.
Ayrıca davalı … haricindeki diğer hissedarların hisselerini davacı … … ’e teslim edilmek üzere … ….’e devrettikleri, tüm hisselerin de 26/04/2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devredildiği belirtilmektedir.
Davacı taraf devredilmek istenen şirketin borç yükü altında olduğunu öğrenmesi üzerine ara- larında düzenlenen 26/04/2008 tarihli sözleşmenin devamı ile şirketi devralmaktan vazgeçtiğini beyan etmekte ise de, şirketin sözleşme tarihine denk gelen 26/04/2008 tarihinde şirketin finansal duru- munun kötü olduğuna ya da şirketin borç yükünün fazla olduğuna dair herhangi bir delil sunul- mamıştır. Ayrıca 26/04/2008 tarihli sözleşmede veya taahhütnamede şirketin finansal durumunun kötü olduğu tespit edildiği takdirde hisselerin devredilmeyeceğine dair bir hükmün yer almadığı, sözleşme tarihi itibariyle 260.000,00 TL gibi bir hisse bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt eden davacı tarafın işlerini görürken basiretli bir tacir gibi davranıp önce şirketin mali tablolarını ve finansal yapısını incelemesi gerektiği, aksi yöndeki savunmanın ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlen- dirilmiştir.
26/04/2008 tarihli sözleşmenin “Geçmişe ait olabilecek her türlü borcun ödenmesinde bu güne kadar olan borç ve faizi …’a ait olup bu borçlar son ödenecek senetten kesilip kalanı öde- necektir. Eskiye ait bir borç çıktığında ve bu para …’dan istenecek ise bu borç …’a haber verilecek ve buna ait alacaklı ile ihtilafın halli …. adına davanın yürütülmesi, şikayet vs. …’a ait olacaktır. ” şeklinde hükümler içerdiği, …. şirketinin eskiye ait borçlarının çıkma…durumunda ödeneceği hususunun sözleşmeye alındığı, ancak dosya kapsamında davacının iş bu davadan önceki dönemde; “şirketin finansal durumunu öğrendikten sonra şirketi devralmaktan vazgeçtiği” hususunda beyanını içerir bir ihtarnamenin bulunmadığı,
Davacı … isim ve imzasının olduğu 12/01/2009 tarihli talimat yazısında “…. Şirket Yönetim Kurulu Başkanı K. …..’in şirket adına bankadan para çekebileceği, makbuz imzalayabileceği, … ile her türlü işlem yapabileceği, talimatsız hiçbir işlem yapamayacağı” belirtilmiştir.Bu talimat yazı… 12/01/2009 , hises devrine ilişkin sözleşme ise 26/04/2008’dir. Yani Sözleşme imzalandıktan sonra yaklaşık 8.5 ay sonra yazılan bu talimat yazısına göre davacı …’ın hisse devrine ilişkin sözleşmeyi benimsediği ve “şirketin sahibi ” sıfatıyla hareket edip işlem yaptığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacı taraf dava konusu hisse devri sözleşmesi kapsamında hisse devir bedeli olarak belirlenen 260.000.00 TL’nin protokolde belirlenen miktar ve taksitlerle 5 adet senet halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, daha sonra şirketin borca batık olduğunun öğrenilmesi üzerine şirketi devralmaktan vazgeçtiğini,ancak davalının söz konusu senetleri kötü niyetli olarak takibe koyduğunu iddia ile menfi tespit talebinde bulunmuş iseler de;sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre devrin geçerli olduğu ,ayrıca sözleşmenin tüm taraflarınca benim- sendiği , sözleşme bedelinin ödenmemesi üzerine davalı tarafça takip başlatılma…üzerine davacıların (8 yıl sonra) iş bu davayı açtığı, bu tarihten önce her hangi bir bildirimin olmadığı, 60.000,00 TL dava değeri üzerinden harçlandırılan iş bu dava ile ilgili yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dava- cıların davalı tarafa 247.700,00 TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla hukuki dayanaktan yoksun ve dürüstlük kuralına aykırı davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2- Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.024,65 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 988,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,

3-Davacılar tarafından sarf olunan toplam yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine yürürlükteki AAÜT ve Av. Kan gereğince takdir olunan 6.950,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsil edilerek davalıya ödenmesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere Davacılar/Vekili Av. … ile Davalı …’in yüzüne verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.10/07/2018

Katip …

Hakim …