Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2016/738 Esas
KARAR NO : 2018/584

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2016
KARAR TARİHİ : 16/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafından müvekkiline ve diğer borçlularına Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı yolla takip yapıldığını, takibin dayanağı olan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 16/05/2018 tarihli duruşmada Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına takip dayanağı yapılan senetteki imzanın da kendisine ait olmadığın, senetteki diğer cirantalarla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacıyı tanımadığını, icra takibinin haberi olmadan yapıldığını, davayı kabul ettiğini, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı … tarafından davalı alacaklı aleyhine 20/09/2008 keşide tarihli, 18.000 TL bedelli senede dayalı olarak takip yapıldığı, alacaklı vekilinin 25/08/2016 tarihli talebinde takipten vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. İmza incelemesi yönünden yapılan bilirkişi raporunda takibe konu olan senetteki borçlu imzalarının …’ın mukayese imzaları karşısında tersim biçimi, işlerlik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, hız ve baskı bakımından uygunluk saptanamadığından … eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu davalının kabul beyanı göz önüne alındığında davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespitine,
3-Alınması gerekli 559,18 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL başvurma harcı, 209,70 peşin harç olmak üzere toplam 238,90 TL’den mahsubu ile 320,28 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 238,90 TL harç, 171,95 TL tebligat müzekkere gideri, 310 TL bilirkişi ücretinden toplam 720,85 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekili ve davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2018

Katip …

Hakim …