Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/63 Esas
KARAR NO : 2019/61

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti, Yönetim Kurul Kararının İptali (Kooperatif Yönetim Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 22/01/2016
KARAR TARİHİ : 21/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti, Yönetim Kurulu Kararının İptali (Kooperatif Yönetim Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı olan …’nün bulduğu … mevkinde … ada, …. parselde kayıtlı taşınmazı …’ye verdikleri vekaletname ile aldıklarını daha sonra arsanın …., … mevki …. parselin …. hissesine karşılık …’ya verildiğini, …’nün başkanı olduğu kooperatife uygun arsa olduğunu belirtmesi üzerine arsanın 2/3’nün davacı tarafa 1/3’ün kendisine almak üzere davalı kooperatifin o tarihte yedek üyesi şuanda tapu maliki olan …Limited Şirketinin ortağı ve genel müdürü olan ….’ın hesabına toplamda 44.300 TL gönderdiklerini, …’nün kendilerine herhangi bir belge vermediğini, 11/02/2012 tarihli tutanak ile davacı tarafın hissedarı olduğu dava konusu parseldeki hisse ile maliki olduğu … parselin, …hissesine karşılık 2 adet 3+1 daire karşılığında verdiği ve vekil olarak …’yü tayin ettiği, …’nün güveni kötüye kullanarak Belediyeden … ada, …. parseldeki taşınmazın …nün baldızı …. ile ….adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini bu nedenle …’yü vekillikten azlettiğini, …. …. bulunan …. ada, … parseldeki taşınmazın tapuda … limited şirketi adına tahsis edildiğini öğrenildiğini, bu nedenle Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasından tapu iptal ve tescil davası açıldığını, davadan kendilerine tahsis edilen parselin …. ada, …. parsel olmayıp, …. ada, … parselin olduğunu öğrendiklerini davalı kooperatifin 29/05/2011 tarihinde alınan ticaret sicil gazetesinin genel kurul tutanağında “Kooperatifin maddi imkansızlığı sebebiyle konut yapamadığından dolayı taşınmazların arsa olarak veya hisseli durumda mevcut üyeler adına tahsislerinin yapılabilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesi” hükmünün yer aldığı, bu hüküm ile davacı tarafa tahsis edilmesi gereken payın ….’e tahsis edildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü’nden …. Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu ifadede …nün parsel numaralarında hata olduğu ve sözlü düzeltme talep ettiği düzeltme yapıldığı davacı tarafa tahsisli olan …. ada, …. parselin …. ada … parsel olarak değiştirildiği ancak değişikliğin genel kurulda kullanılmak üzere yapıldığı hukuki bir geçerliliğinin olmadığını beyan ettiği, genel kurulun yetkisinde olan hiçbir konuda yönetim kurulu tarafından yetki kullanılamayacağını davacı tarafa tahsis edilen … ada, …. parselin başka kişilere devredilemeyeceği, davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan …’nün kooperatif ortağı olmayan ….’e ve en son …. Limited Şirketi’nin ortağı ….adına tescil edilmiş olduğu, yönetim kurulu karar defterlerinin yasaların aradığı usulüne uygun tutulmadığı geçmişe dönük işlem yapıldığı, açılış ve kapanış tasdiki yapılmadan suistimallere açık bir şekilde tutulduğu, yönetim kurulu karar defterinin … Sayfalarında bulunan yönetim kurulu kararlarının imtina ile söküldüğü ve yerlerine geçmiş tarihli … nolu tahsis kararlarının yapıştırılmış olduğu, bu nedenle davalı kooperatif tarafından davacı tarafa tahsis edilen …., …. …. ada, …. parselin 1/2’sinin kooperatifin tasfiye kararından sonra kooperatif yedek yönetim kurul üyesi, …. adına tahsis edildiğine dair 24/05/2010 tarih …., …. no’lu yönetim kurulu kararları ile taşınmazın kalan 1/2’sinin de kooperatifin tasfiye kararından sonra kooperatif ortağı olmayan kooperatif başkanının baldızı olan ….adına tahsis edildiğine dair 10/085/2011 tarih … sayılı yönetim kurulu kararı, davacı tarafa …. ada, …. parselin tahsis edildiğine ilişkin 18/08/2019 tarihli …. sayılı yönetim kurulu kararının iptaline, Beylikdüzü, Yakuplu 679 ada, 49 parselin davacı tarafa tahsis edildiğinin tespitine ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında kooperatif defterlerine göre davacılara dava konusu parselin tahsis edilmediği davacılar adına tahsis edilen yerin … ada, … (…) parsel olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Ticaret Memurluğunca 18/12/1991 tarihinde tescil edilen davalı kooperatifin faaliyet ve amacının ortaklığın konut ihtiyacını karşılamak olarak belirlendiği 2009 yılına ait 13/06/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında “kooperatifin maddi imkansızlık sebebiyle konut yapamadığından dolayı taşınmazların arsa olarak veya hisseli durumda mevcut üyeler adına tahsisleri yapılabilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesi, yönetim kurulu üyelerinin ikisinin birlikte atacağı imzalar ile yetkili kılınmasına” karar verildiği genel kurul cetvelinde davacıların …. ada, … parselde belirtildiği 2010 yılına ait 29/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında aynı kararların yeniden alındığı davacıların …. ada, … parselde cetvelde isimlerinin bulunduğu, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015 yıllarına ait 11/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında yeni üye kaydı yapıldığı, davacılardan …’nün sıra kaydının bulunmadığı, …’nün …. ada, …. nolu parselde genel kurul cetvelinde isminin bulunduğu anlaşılmıştır.
Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. soruşturma numaralı dosyası kapsamında davalı kooperatifin yönetim kurulu karar defteri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde dava konusu …. ada, …. parsel arsa ile ilgili yönetim kurulu kararında tarifat yapıldığı defter yapraklarına yapıştırılan kararların sökülerek yerine yeni kararların yapıştırıldığı tespit edilmiştir.
Davalı kooperatifin tutmakla zorunlu olduğu pay defterinin tutulmadığı yönetim kurulu karar defterinin kullanılmaya başlamadan önce açılış tasdikinin yapılması yeterli olup, kapanış tasdikine gerek olmamasına rağmen 2012 yılından sonra yönetim kurulu karar defterinin kapanış tasdikinin yapılması gerektiği ancak bu hususlara uyulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ibraz edilen 11/02/2012 protokolde “…. parseldeki 1/4 hissenin … ada, …. parselde bulunan …. metre kare yer karşılık … İnşaate …. ada, …. parselde bulunan 3+1 iki daire 1. 2. Katta bir adedi ön cephede, biri arka cephede yukarda belirttiğim tüm hisseleri belirtilmiş olan daireler karşılığında verdim vekil olarak …’yü tayin ettim.” yazılı olduğu satan olarak …, şahit olarak …. vekil olarak da …’nün imzaladığı Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas dava dosyasında Erol Hançer’in isticvap ifadesinde “… beni aradı, kooperatifin paraya ihtiyacı olduğunu söyledi, … ada … parselin 1/2 hissesini satın alıp alamayacağımı sordu ben de ortaklarıma danıştım 100.000 TL kooperatife ödeme yaptım 1/2 hisseyi aldım. 100.000 TL’yi kooperatif hesabına yatırdım” dediği …’nün isticvap ifadesinde “ecrimisil davaları yönünden sıkışınca … ada, … parselin …. ve …. üzerine devrettik 100.000 TL …. 100.000 TL …. bankaya ödemiştir. “dediği tespit edilmiştir.
Dosyada mevcut Ticaret Sicil Kayıtları Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dinlenen tanıklar ve isticvap nedeniyle dinlenen davalı kooperatif üye ve başkanının beyanları yönetim kurulu ve genel kurul karar defterleri hazirun cetveli Büyükçekmece C. Savcılığı tarafından yapılan soruşturma, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacıların davalı kooperatife …. ada, …. parselin 2/3 payını….’tan alarak kooperatif üyesi oldukları, her ne kadar davalı tarafından davacıların …. ada, …. parselde tahsisli olduğuna ilişkin beyanda bulunmuşlarsa da davacıların bu parsele ilişkin hisse devri işlemlerinin usulde belirtilen hükümlere uyulmadan yapıldığı bu nedenle bu yönetim kurulu kararının eksik ve geçersiz olduğu, kooperatif ortağı olmayan kişilerin kooperatif payını devretmeleri mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu olan …. ada, … parselin …. ve …. adına tahsisine ilişkin yönetim kurulu karar defterinde, defterin sayfaların kopartılarak yeniden düzenlendiği, tasfiye haline giren kooperatifin yönetim kurul kararına aykırı olarak, devir ve tahsis işlemleri yapılamayacağı, yönetim kurulu karar defterlerinde usulüne uygun olarak tutulmadığı bu nedenle itibar edilemeyeceği, davacıların 29/05/2011 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde …. ada, … parselde imzasının bulunduğu ve tahsisin davacılar adına yapıldığı anlaşıldığından yasaya ve usule aykırı olan yönetim kurulu kararlarının iptaline, …. ada, …. parselde davacıların üyeliğinin tespitine ve kooperatif kayıtlarının da tesciline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabülüne,
2-Davalı kooperatif yönetim kurulunun 24/05/2010 tarihli …, …. nolu, 10/08/2011 tarihli, … sayılı 18/08/2009 tarihli, … sayılı kararlarının iptaline,
3-Davacıların üyeliğinin …. Mah. …. ada, … parselde tahsis edildiğinin tespitine ve kooperatif kayıtlarının da tesciline,
4-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile 15,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 58,40 TL harç, 480 TL tebligat müzekkere gideri, 3.000 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.538,40 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2019

Katip …

Hakim …