Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/615
KARAR NO : 2021/638

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 28/06/2016
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
K.YAZIM TARİHİ : 04/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin müflis şirket ile aralarında akdedilen ekli listede yer alan sigorta poliçelerinden kaynaklı ödemediği primlere ilişkin alacağının ¨2.952,16 olduğunu, müvekkili şirketin bu alacağın ödenmesi husunda müflis şirketin de aralarında yer aldığı ve müflis şirketin borcunu üstlenen … Akaryakıt Ticaret ve San. A.Ş. İle protokol imzalandığını, anılan protokol gereği ödemenin ifa edilmemesi üzerine Beyoğlu …. Noterliğinin 02/06/2015 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi istenilmiş ise de yapılan bir ödemenin olmadığını, müflis şirket tarafından Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı iflas erteleme davasına müvekkili şirketin de müdahil olduğunu, iflas açılma tarihi olan 13/07/2015 tarihi itibari ile ¨2.952,16 kesinleşmiş alacağının masaya kaydının talep etmelerinin zaruri olduğunu, fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin haklarının saklı kalması ve tahsilde tekerrür edilmemesi kaydıyla müvekkili şirketin iflasın açılma tarihi olan 13/07/2015 tarihi itibari ile ¨2.952,16 olan kesinleşmiş alacağının iflasın açılma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iflas masasına kaydın ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacının müflis şirketin iflas sürecindeki sıra cetvelini tebliğ aldığını tebliğ edilmedi ise ilan tarihinden itibaren davanın yasal süresi içinde açılıp açılmadığının araştırılmasını, davacının davalı yandan talebe kabil muaccel bir alacağının söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki protokole göre davacının sözleşme şartlarına uymadığını, sözleşmenin 6. Maddesinde “Protokole konu vadelerden herhangi birinin ödemesinde gecikme olması halinde ödenmeyen tutarların tamamı muaccel hale gelmeyecektir, bu çerçevede protokol süresince en fazla üç defaya mahsus olmak üzere kararlaştırılan taksitlerin herhangi birinin ödenmesi bir sonraki vadeye kadar geciktiği takdirde …Tarafından geciken ayı izleyen taksitin vade gününden itibaren … Akaryakıt Tic. Ve San. A.Ş.’ye ıslak imzalı kaşeli yazılı bildirim ile 10 günden az olmamak kaydıyla gecikmenin giderilmesi için süre tanınacaktır” hükmünün yer aldığını, davacı yanın protokol şartlarına uymadığını ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen … esas sayılı iflas erteleme dosyasında müdahale talebinde bulunulmuş ise de protokolün imza tarihini izleyen 5 iş günü içerisinde bu müdahale talebinden mahkeme nezdinde feragat edilecektir hükmü yer aldığını, alacak iddiasının dayandırıldığı protokol hükümlerine aykırı davranıldığından davanın reddine karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dosyada mübrez bilirkişi … Bilirkişi raporunda özetle, Dava konusunun iflas dairesinin kararı ile reddedilen ¨2.952,16 alacağın tümünün iflas masasına kayıt ve kabulü talebinden ibaret olduğunu, davacının 2013 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği bulunduğunu, 2014 ve 2015 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığını, davacının ticari defterlerine göre 28/12/2012 tarihinde … nolu ¨4.280,80 tutarlı 31/12/2012 tarihinde … nolu ¨599,20 tutarlı poliçeleri kaydetmiş olduğunu, 29/08/2013 tarihinde … nolu poliçeyle ilgili olarak ¨1.927,84 tutarında iptal kaydı yapmış olduğunu böylece davacının ticari defterlerine göre iflas tarihi olan 13/07/2015 itibariyle ¨2.952,16 tutarında alacaklı olduğunu, davalının 2013 ve 2014 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu 2015 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığını, davalı müflis …Petrol Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.’nin Bakırköy … İflas İdaresindeki defterleri üzerinde yapılan inceleme davalı müflis şirketin 2013 yılı başında ¨4.872,08 sigorta giderinin olduğunu 2013 yılı sonunda davalının ¨2.952,16 sigorta borcunun kalmış olduğunu, davalı ticari defterlerinde sonraki yıllarda mezkur borcun ödendiğine daire herhangi bir kayda rastlanmadığını, davalının ticari defterlerine göre iflas tarihi olan 13/07/2015 itibariyle davacıya ¨2.952,16 borçlu olduğunu, mahkeme huzurundaki dava konusunun davacının müflis davalıdan olan ¨2.952,16 tutarındaki bakiye alacağının kayıt kabülü talebinden olduğunu, davalı ticari defterlerinde 2013 yılı itibariyle davacının davalıdan ¨2.952,16 alacaklı olduğunu, davalı ticari defterlerinde davalının davacıya olan ¨2.952,16 tutarındaki borcuna istinaden takip eden yıllarda herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, sonuç olarak davacının müflis davalıdan iflas tarihi 13/07/2015 tarihi itibariyle ¨2.952,16 alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Müflis tarafından açılan iflasın ertelenmesi talebinin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … E., … K. ve 13/07/2015 tarihli kararı ile reddedilerek söz konusu kararın kesinleştiği görüldü.
Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının alacak talebi ile iflas idaresine başvurmuş olup red kararı verildiği, red kararının davacıya tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı, iflas idaresinin davada taraf olarak yer aldığı ve usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlandığı; davacının alacak talebi bakımından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 29/05/2017 tarihli raporda davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalından 2.952,16 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Denetime elverişli ve tekniğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının 2.952,16 TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi gerektiğinden açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile,
2- Davaya konu 2.952,16 TL’nin Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … Petrol Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 29,20 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 30,10 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından sarf olunan (300,00 TL bilirkişi ücreti + 456,75 TL posta/tebligat/müzekkere/talimattan ibaret) 756,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı ve 29,20 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 2.952,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca dava değeri karar tarihindeki istinaf sınırı altında kalmakla KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2021

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”