Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2016/568 Esas
KARAR NO : 2018/582
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/06/2016
KARAR TARİHİ : 16/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili şirket ile dava dışı … Ltd Şti arasında cari hesaptan kaynaklanan 5.900 TL borcun sehven davalı şirketin banka hesabına gönderildiğini, yanlış havale sebebiyle …Bankasına havalenin iptal edilmesi konusunda talimat verildiğini, bu talimat üzerine havale yapılan bedelin üzerine bloke konulduğunu, davalı şirketin …Bankasındaki hesabında İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu, bu nedenle iadenin yapılamadığı anlaşılmakla haksız olarak davalıya ödenen 5.900 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.
Davacı davalı aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açmış olduğu alacak davasında davalıya gönderilen bedelin karşılıksız olması sebebiyle iadesini talep ettiğinden taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesinde davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, HMK 222. maddeye göre sahibi lehine delil oluşturacak nitelikte bulunduğu, defterlerin içeriğinde davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, 08/02/2016 işlem tarihli 5.900 TL tutarlı internet bankacılığı üzerinden …Bankası A.Ş’ye ait havale dekontuyla davalı şirkete havale ödemesi yapıldığı, davacının dava dışı … Hizmetleri San. Ltd Şti ile aralarında ticari ilişkinin bulunduğu, dava dışı şirketin büyük alımlar ve büyük satışlar olarak vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı şirketin …Bankasındaki hesabına 5.900 TL’nin taraflar arasında ticari ilişki olmaksızın gönderildiği, davacının ticari ilişkisinin dava dışı isim benzerliği bulunan … Hizmetleri San Ltd Şti ile olduğu, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleşme nedeniyle İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasındaki borcuna karşılık haciz konulduğu anlaşılmakla 5.900 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-5.900 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 403 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL başvurma harcı, 100,76 peşin harç olmak üzere toplam 129,96 TL’den mahsubu ile 273,04 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil etmiş ise de davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2018
Katip …
Hakim …