Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2016/408 Esas
KARAR NO : 2018/407

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2016
KARAR TARİHİ : 09/04/2018
K.YAZIM TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin hamili olduğu, … bankası …. şubesine ait, keşidecisi ….Ltd Şti olan 10/11/2015 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli çekin sırası ile lehtarı ….Tekstil Ltd Şti, …. ve …. tarafından alınarak müvekkiline teslim edildiğini ancak, davalı … çek hamili olmadığı halde çek kendi elinde zayi olmuş gibi beyanda bulunarak Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, çek üzerine teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden men yasağı konulduğunu, ihtiyati tedbir nedeniyle…. Bankası …. şubesine takasa bırakılan çekin tahsil edilemediğini, müvekkilinin çek iptali davasına müdahale talebinde bulunduğunu ve çek aslını ibraz ettiğini, davalının 03/02/2016 tarihinde çek zayi davasından feragat ettiğini, çek zayi davasının müvekkili tarafından çekin tahsilini engellemek amacıyla yapıldığını, dava konusu olan çekin Erbaa İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde tahsilat yapılamadığını, çekin bankaya ibraz tarihi olan 10/11/2015 tarihi itibariyle 7.500 TL+para bulunduğunu, tedbir kararı nedeniyle bu paranın ödenmediğini, davalının çeke konulan tedbir nedeniyle açtığı davadan dolayı müvekkili tarafından yapılan masraf olan 2.500 TL vekalet ücreti ve 10.000 TL maddi zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf konusu davalının dava konusu çeke ilişkin zayi sebebiyle açtığı iptal davasında verilen tedbir kararı nedeniyle çekin ibrazında hesapta para olmasına rağmen ödenmemesi sebebiyle çek iptal davasının kötü niyetli açıldığından zararın tazminine ilişkindir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı … tarafından …. bankası …. şubesine ait keşidecisi ….Teks. Ltd Şti olan 10/11/2015 keşide tarihli, 55.000 TL bedelli çekin zayi sebebiyle tedbiren ödeme kararı verildiği, davacının davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
…. bankası …. şubesine ait keşidecisi ….Teks. Ltd Şti olan 10/11/2015 keşide tarihli, 55.000 TL bedelli çekin arka yüzünde ….Teks. San Dış Tic Ltd Şti, …., …. ve … ciroları bulunmakta olup, çekin arka yüzünde davalı …’ın adı imzası bulunmamaktadır.
Çekin muhatabı olan bankaya yazılan müzekkerenin cevabında, keşideci ….Teks Ltd Şti’ne ait çek hesabında ibraz tarihi olan 10/11/2015 tarihi itibariyle, çek bedelini karşılayacak paranın bulunup bulunmadığına dair yazılan müzekkere cevabında, keşideci ile davalı … arasında parasal ilişkinin mevcut olduğu, keşide tarihi itibariyle hesap bakiyesinin “0” olduğu belirtilmiştir.
Davacı Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle muhatap bankanın ödemede bulunmadığını, bu nedenle zarara uğradığını beyan etmiş ise de, çekin ibraz tarihinde keşidecinin hesabının “0” olduğu anlaşıldığından, davacının tedbir kararı nedeniyle zarara uğradığı ispat edilemediğinden, davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2018

Katip …

Hakim …