Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/363 Esas
KARAR NO : 2018/209
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/04/2016
KARAR TARİHİ : 01/03/2018
K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından … nolu kasko poliçesi ile teminat altına alınan … plakalı aracın 15/06/2015 günü … plakalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen kaza sonucu maddi hasara uğradığını, kazanın meydana gelişinde % 1.11 promil alkol oranıyla araç kullanan …plakalı araç sürücüsünün(8/8 oranında) tam kusurlu olduğunu , ekspertiz çalışması sonucu tespit edilen 7.884,99 TL hasar tazminatının 23/06/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, uyuşmazlığın sulh yoluyla çözülmese yolundaki girişimden sonuç alınamadığını beyanla zarar gören sigortalı araç sahibine ödenen 7.884,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 23/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ,davalıya ait … plakalı araç üzerine teminatsız olarak tedbir tesisini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Dava; sigorta şirketince TTK 1472 md ne dayalı olarak rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine tazminat talebiyle iş bu dava ikame olunmuş ise de; taraflar geçerli bir mazeret olmaksızın 24/11/2017 tarihli duruşmaya katılmadığından dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.’nun 150. maddesi gereğince 26/02/2018 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 35,90 karar ve ilam harcının peşin alınan 134,64 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ye irat kaydına, bakiye 98,74 TL harcın karar kesinleş- tiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2018
Katip …
Hakim …