Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/316 Esas
KARAR NO : 2018/253

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2016
KARAR TARİHİ : 14/03/2018
K.YAZIM TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin….şirketi olup, anlaşmalı firmalara toplu yemek üretimi dağıtımı ve servis hizmeti sağladığını, davalı şirketin de uzun yıllardır müvekkili şirketin yemek dağıtım hizmetinden aldığını, davalı şirketin 2015 yılı içinde yemek dağıtım servisi hizmeti almak hususunda anlaştıklarını, bu hizmet nedeniyle oluşan borcun davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip tarihinden sonra davalı tarafından 2.000 TL’nin haricen ödendiğini, bu miktar düştükten sonra kalan miktar üzerinden itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı 12.546,72 TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari bir sözleşme olduğuna dair yazılı bir belge ibraz edilmediğinden, davacının dayanağı olan ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının ticari defterlerinin HMK 222. Md gereğince, lehine delil olma özelliğine sahip usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilmiş, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.546,72 TL alacağının bulunduğu 19.02.2016 tarihinde 2.000 TL, 11.04.2016 tarihinde 2.000 TL ödemede bulunduğu, takibe konu olan faturalar karşılığında davalıya yemek hizmetinin verildiğine ilişkin düzenlenmiş olduğu belirlenmiştir.
Davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır, davalı icra dosyasına yaptığı itirazda “dosyada alacaklı olarak görünen firmaya müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendilerine detaylı bir hesap ekstresi gönderilmediğinden, borcunun müstenidini bilmediğini, herhangi bir temerrüt ihtarı almadığını, alacak talebinin yasal dayanağının olmadığını, taraflar arasında herhangi bir alacak mutabakatının bulunmadığını.” şeklinde beyanda bulunduğu, takipten sonra ödeme yaptığı, inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği ve davacının defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu HMK 222. Md gereğince kesin delil netiliğinin bulunduğunu, ihtar edilmesine rağmen inceleme gününde defterlerini hazır bulundurmadığı, davacının defterlerinin usulüne uygun ve birbirini teyit eder şekilde tutulduğu anlaşıldığından, dava tarihi itibariyle davacının alacağının 8.546,72 TL olarak tespit edildiği, dava tarihinden sonra da 16.05.2016 tarihinde 2.000 TL ‘lik harici ödemede bulunulmuş olunması sebebiyle kalan borç miktarının 6.546,72 TL olduğu anlaşılmakla ve davacının talebi nedeniyle bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına, dava tarihi itibariyle alacak miktarının 10.546,72 TL olup, yargılama sırasında ödenen kısım için hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından vaki itirazın 6.546,72 TL üzerinden kaldırılmasına, takip tarihinden itibaren %9 faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte devamına,
2-6.546,72 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Bakiye kısmın yargılama aşamasında ödenmiş olması sebebiyle bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Alınması gerekli 720,44 TL harcın peşin alınan, 29,20 TL başvurma harcı, 117,39 TL nispi harç olmak üzere toplam 146,59 TL’ den mahsubu ile bakiye 573,85 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 2.180,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 29,20 TL başvurma harcı, 117,39 TL nispi harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 126,25 TL müzekkere tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.272,84 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2018

Katip …

Hakim …