Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/314 Esas
KARAR NO : 2018/20

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 31/03/2016
KARAR TARİHİ : 15/01/2018
K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; müvekkili ile davalı arasında 24.07.2015 tarihinde sözlü olarak tavuk alım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin bu anlaşmaya istinaden … Bankası … Şubesine ait 200.000 TL tutarında 1 adet teminat mektubu verdiğini, davalının sözleşme tarihinden dava tarihine kadar müvekkiline hiç bir mal göndermediğini, davalı şirketin iflas erteleme kararı aldığını, bu nedenle gönderecek malı bulunmadığını söylediğini, davalının ukdesinde bulunan teminat mektubunun paraya çevrilerek haksız kazanç elde edebileceğini, bu nedenle teminat mektubunun hükümsüzlüğü ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında; müvekkili şirketin İstanbul bayi olan … Ltd Şti ‘nin davacı ile birlikte ortağı olan ….Ltd Şti’nin bayilik sözleşmesi yapmak istediğini, bu şirket kurulana kadar ticari faaliyetlerinin …Ltd Şti üzerinden yürütülmesini talep ettiğini, ticari ilişkinin …Ltd Şti ile 02.08.2015 tarihinde başladığını ve 11.08.2015 tarihinde sona erdiğini, bu tarihten sonra ticari ilişkinin…. Ltd Şti ile devam ettiğini, bu ticari ilişki sebebiyle yeni kurulan şirketin ticari, kredi ünitesi bulunmadığından davacı şirket tarafından verilen teminat mektubunun ticari ilişkiye teminat olarak verildiğini, bu mektup dışında müvekkili şirkete müşteri çekleri verildiğini ve bu çeklerin hiç birinin ödenmediğini, teminat mektubunun dava dışı…. Ltd Şti ile aralarında ki ticari ilişkiye teminat olarak verildiğinden, davanın esası yönünden ve müvekkilinin adresinin Samsun olması sebebiyle Samsun Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf konusu; teminat mektubunun iadesine ilişkin Menfi Tespit istemine dairdir.
İİK 72/8 maddesinde, Menfi Tespit davasının takip yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği öngörülmüştür.
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunmuş olup, taraflar arasında düzenlenmiş yetki sözleşmesi bulunmadığından davalının adresi Samsun ili olduğu göz önüne alınarak Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin yetkisizliğine,
21-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Samsun Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..15/01/2018

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır