Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/274 Esas
KARAR NO : 2018/1272

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2016
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
K.YAZIM TARİHİ : 07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkili şirket ile davalı arasında varılan mutabakat gereği, davalı şirkete personel taşımacılığı hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle Gebze …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili ile davacı arasında 01.04.2015 – 30.04.2016 tarihlerini kapsayan taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin ifa süresi dolmadan ve hiçbir bildirim yapılmadan 11.02.2016 tarihinden itibaren taşıma hizmeti verilmediğini, davalı tarafın servis hizmetlerinde 10.04.2015 tarihinden itibaren aksamalar görüldüğü, aksayan servisler nedeniyle taksi ücretlerinin cari hesaba yansıtıldığını, sözleşme feshedilmeksizin 11.02.2016 tarihinden itibaren davacının işi terk ettiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Gebze … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve faize itirazda bulunduğu, anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunduğu iddia edilmiş ise de, davalı sözleşme ibraz etmemiştir, taraflar arasında taşıma hizmetine dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, taraflarca kabul edilmiştir, davalı yapılan icra takibinde, takip konusu borca itiraz etmiştir, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, kabul edilmiş olduğundan takip konusu olan fatura bedellerinin verilen hizmete karşılık olup olmadığı konusunda yapılan bilirkişi incelemesinde; davacı şirket 2015 yılına ait yasal ticari defterlerinin, usule uygun olarak tutulmuş olduğu, birbirini teyit ettiği, HMK 222 maddesi hükmüne göre sahibi lehine delil niteliğini taşıdığı, takip konusu faturaların davacıya ait ticari defterlerde kaydının bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 81.638,01 TL alacağının bulunduğu, tespit edilmiştir.
Davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle defterler üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında taşıma ilişkisine dayalı ticaretin bulunduğu tespit edilmiş olup, davalı tarafça hizmetin eksik yerine getirildiği edilmiş ise de, buna ilişkin delil ibraz edilmediği göz önüne alındığında, davalının takip konusu olan faturalara ilişkin itirazı bulunmadığı, hizmetteki ayıbın ispat edilemediği, anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına, faturaların tebliğ edildiğine dair delil bulunmadığından takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Gebze … iİcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından yapılan takipte asıl alacağın 81.638,01 TL üzerinden itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren %10,50’yi geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına,
3-81.638,01 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 5.576,69 TL harcın peşin alınan 1.009,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.567,21 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 9.281,04 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 1.009,48 TL peşin harç, 29,20 TL başvurma harcı, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 242,95 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.681,63 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2018

Katip …

Hakim …