Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/245 Esas
KARAR NO : 2018/685

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2016
KARAR TARİHİ : 11/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile … plakalı araç sürücüsü …’ın aynı istikamette orta şeritte ilerleyen müvekkili …’ın aracına şerit ihlali yaparak son ön kapı ile sol arka kapı kısımlarına çarpması ile müvekkiline ait aracın hasarlanması sonucunda … plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, değer kaybı nedeniyle 1.000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Davacının talebi haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğundan kusur yönünden yapılan incelemede … plakalı araç sürücüsünün şerit değiştirmeden önce sağ taraftaki orta şeritte aynı yönde seyir halindeki…. plakalı aracın geçişini beklemeden şerit değiştirmek isterken kazanın meydana geldiği, … plakalı araç sürücüsünün kural ihlali yaparak kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacı adına trafik tescilde kayıtlı … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle bu hasara bağlı olarak değer kaybı meydana gelmiş olup değer kaybının davalı … şirketi sigortalısı diğer davalı … adına 29.000 TL limitli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sigorta poliçesi ile düzenlenmiş, poliçe kapsamında kaldığı davalı sigortacının değer kaybından sorumlu olduğu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen hasara bağlı olarak tramer kayıtlarında da işlenmiş olan kaza tespit raporu ve hasar dosyası nedeniyle araçta sol ön ve arka kapılarının değişmesine bağlı olarak 16/02/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre 5.880 TL değer kaybı olduğu belirlenmiş olup aynı bilirkişi heyetinden alınan ek raporda aracın kaza tarihinde hasar görmemiş 2. El piyasası ile kazadan sonraki onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın aracın kilometresi, yaşı ve özellikleri ile hasarlı kısımlar dikkate alınarak değer kaybı belirlenip bu miktarın 5.940 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı 06/03/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 5.880 TL olarak arttırılarak ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi taraflara tebliğ edilmiş olup bilirkişi raporu ve davacının talep ettiği miktar göz önüne alınarak 5.880 TL değer kaybının davacının aracında hasar vermek suretiyle işletici …, sürücü … ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları göz önüne alınarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-5.880 TL’nin 14/03/2016 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 401,66 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL peşin harçtan mahsubu ile 372,46 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 58,40 TL harç, 339,70 TL tebligat müzekkere gideri, 1.500 TL bilirkişi ücretinden toplam 1.898,10 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2018

Katip …

Hakim …