Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/772 Esas
KARAR NO : 2018/490

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/08/2015
KARAR TARİHİ : 25/04/2018
K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından … Bankası … şubesine ait 31/01/2015 keşide tarihli, … seri nolu 3.000 TL bedelli çek ile, … Bankası …. şubesine ait 31/01/2015 keşide tarihli … seri nolu 3.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, söz konusu çeklerin müvekkilinin elinde olduğunu, bankaya ibraz edilerek arkasının yazdırıldığını, dava konusu olan çeklere ilişkin Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava konusu olan çekin ibraz edilip edilmediği, kimin tarafından ibraz edildiği sorulmadan, iptal kararı verildiğini, iptal kararının ilam niteliğinde olmayıp tespit niteliğinde olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında dava konusu olan çeklerin … A.Ş tarafından ciro edilerek Bursa’dan kargo ile müvekkiline gönderildiğini ancak, dağıtımı yapan … Kargo’ya ait araçtan çalınmış olması sebebiyle çeklerin iptaline ilişkin dava açıldığını, bu çeklere ilişkin Konya … İcra Müdürlüğünün … ve … Esas sayılı dosyalarından takip yapıldığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığından dolayı yapılan itiraz sonucunda takiplerin iptal edildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaları incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığı, Konya … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile, icra müdürlüğünün yetkisizliğine, dosyanın Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyası incelendiğinde, … Bankası … şubesinden verilen … Ltd Şti tarafından keşide edilen … seri nolu, 31/01/2015 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli çek ile, … bankası …şubesinden verilen … tarafından keşide edilen … seri nolu 31/01/2015 keşide tarihli ve 3.000 TL bedelli çeklerin zayi sebebiyle iptaline karar verildiği, anlaşılmıştır.
Davacının çeklerin hamili olması sebebiyle Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen zayi kararının iptalini talep etmekte hukuki menfaati mevcuttur, davalı kaybolan çeklerdeki ciro imzaların müvekkili şirkete ait olmadığını, bu konuda icra takibine yapılan itiraz sonucunda imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, dava konusu olan çeklerin davalının elinde bulunurken zayi olması sebebiyle, çek iptali davası açmakta hukuki menfaati bulunduğu, yapılan imza itirazının da imzaların davalı şirkete ait olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 27,70 TL başvurma harcı, 27,70 TL nispi harç olmak üzere toplam 54,8 TL’den mahsubu ile bakiye 18,9 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2018

Katip …

Hakim …