Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/562 Esas
KARAR NO : 2019/990
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2015
KARAR TARİHİ : 14/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı müşteriye 168 adet hat kullandırıldığını, söz konusu hatlara ilişkin tahakkuk edilen ödenmemiş Ocak 2015 dönemine ait 77.720,75 TL, Şubat 2015 dönemine ait, 90.091,86 TL fatura alacakları için Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasında …. mobil telefon hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesi bulunmakta olup davalı 25/11/2011 tarihinde kurumsal aboneler için mobil numara taşıma formu imzalayarak …. işletmecisinde bulunan GSM hatlarını davacı …… işletmecisine taşıma talebinde bulunduğu, taraflar arasında hat alım formu belgesi imzalanarak birçok hat alımının da gerçekleştirildiği, söz konusu hatların aktivasyon işlemleri tamamlanarak kullanıma açıldıkları, taraflar arasında 25/11/2011 tarihinde kurumsal faturalı, bizim ekip kampanyası taahhütnamesi belgesi imzalandığı taahhütname kapsamında bazı hatların dahil edildiği, söz konusu hatların kampanyadan faydalandırıldığı, bunun dışında alınan hatlarla ilgili cihaz kampanyaları taahhütnamelerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi ve devam eden muhtelif tarihlerdeki hat alım formu belgesi kapsamında haberleşme hizmeti aldığı, davalının GSM hatlarını farklı bir GSM operatörüne taşıyarak mevcut hatlarını davacı şirket nezdinde kullanımına son verdiği, böylece hatların iptali ile birlikte bu hatlara tanımlanan 36 ay taahhütlü özel bağlılık altın kampanyasının da otomatik olarak iptalinin gerçekleştiği, bu işlem neticesinde tarife ve cihaz kampanyasından süresinde önce ayrılma gerçekleşmesi nedeniyle 77.720,75 TL tutarlı son ödeme tarihli ve 90.091,86 TL tutarlı faturalara tarifelerden sağlanan indirimlerin ve kalan cihaz taksit bedellerinin toplamı yansıtıldığı, faturalarda davalı aboneden taahhüt kapsamında tahsil edilecek bedelin hesabında abone lehine olan tutarın esas alındığı anlaşıldığından itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasından yapılan takipte 167.720,52 TL asıl alacak, 9.258,17 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren yıllık % 33,12 ‘yi geçmemek üzere değişen oranlarda faizi ile birlikte takibin devamına,
3-167.720,52 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 11.457 TL harçtan peşin alınan 3.023,93 TL peşin harcın mahsubu ile 8.433,10 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 16.013,23 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 3.051,63 TL harç, 254,65 TL tebligat müzekkere gideri, 2.050 TL bilirkişi ücreti toplamı 5.356,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 14/10/2019
Katip …
Hakim ….