Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/530 Esas
KARAR NO : 2018/771

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2015
KARAR TARİHİ : 04/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile 07/08/2014 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki …. plakalı araçla … ilçesi, … Caddesi üzerinden kavşak üzerinde davacıların murisi …’a hızla çarpıp yaralanmasına sebebiyet verdiği, 01/01/2015 günü vefat ettiği, trafik kazası sırasında hırsızlık yaptığı için polisten kaçtığı bu nedenle araç sürücüsü ve maliki ile aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı … şirketinin şimdilik 1.000 TL olmak üzere 3.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … davanın kendisine ihbar edilmediğini, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığından ticari iş niteliğinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B.çekmece … Asliye Ceza Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında açılan ceza davasında davalı … şirketine sigortalı …. plakalı aracın sürücüsünün 1. derecede asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği olaya ilişkin mevcut deliller değerlendirildiğinde kaza tarihinde ve yerinde yaya geçidi mevcut değilse de davacıların murisinin kaza sırasında yaya geçişini tamamlandığı, yolun solundaki yol kenarı emniyet şeridi içine girdiği, kazanın burada gerçekleştiği bu nedenle davaya konu olayda kusursuz olduğu, davalı şirkete sigortalı …. plakalı aracın hırsızlık eylemi sonucu polisten kaçarken kanunda belirtilen trafik kurallarına uygun hareket etmediği, hızının yüksek olduğu, yol kenarındaki emniyet şeridine girdiği, kazayı burada gerçekleştirdiği dikkate alınarak …. plakalı aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Kazada ölen …’ın olay tarihi itibariyle 49 yaşında olup davacı eşi …’ın destekten mahrum kaldığı, davacı kızı …’ın kaza tarihi itibariyle 9 yaşında olup, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı, davacı oğlu …’ın kaza tarihi itibariyle 23 yaşında olup kaza tarihinden önce merhum babası …’ın velayeti altında yaşamını sürdürdüğü, vefatı sonrası B.çekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. Esas, ….. karar sayılı ilamı ile annesi …’ın velayetine verildiği ağır derecede kental retardasyon ve tüm vücut fonksiyon kaybı bulunduğu dava dışı kızı …’ın 25 yaşında olup babasının desteğine muhtaç olmadığı, dava dışı ölen …’ın babası … kaza tarihi itibariyle 74 yaşında olduğu, annesi ….ın da kaza tarihi itibariyle 74 yaşında olduğu, destekten yoksun kaldığı tespit edilmiştir. Merhum …’ın 1.050 TL net maaşla temizlik personeli olarak çalıştığı muhtemel bakiye aktif ve pasif çalışma dönemi göz önüne alınarak yapılan hesaplamada davacı eşi …’ın 122.097,65 TL, davacı oğlu …’ın 74,679,96 TL, kızı davacı …’ın 46.773,35 TL destekten mahrum kaldığı, davalı … şirketinin mali sorumluluk sigorta poliçesine göre kişi başı 268.000 TL limitli olduğu göz önüne alınarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılardan … için 122.097,95 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacılardan … için 74.679,96 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacılardan … 46.773,35 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 16.637 TL harçtan peşin alınan 51,24 TL peşin harç, tamamlama harcı 4.108,02 TL’nin toplamı 4.159,26 mahsubu ile 12.477,74 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 12.517,84 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 8.564,80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.495,07 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 4.159,26 TL harç, 315 TL tebligat müzekkere gideri, 3.600 TL bilirkişi ücretinden toplam 951,65 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018

Katip …

Hakim …