Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/521 Esas
KARAR NO : 2018/246

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/06/2015
KARAR TARİHİ : 12/03/2018
K.YAZIM TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkette nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … Ltd Şti’nin ithal ettiği mallar, davalı şirkete ait antrepoda 07/08/2014 tarihinde nakliye aracına yapılan yükleme sırasında 50*50 cm ebadında 601 antresit tip halı emtiasının 36 kolilik kısmından kirlenme yırtılma ve muhtelif şekil bozuklukları tespit edildiğini, antrepo yetkilileri tarafından 662 adet malzemenin yükleme esnasında hasar meydana geldiğini beyan ettiklerini, bu hasardan dolayı davalı şirkete ait antreponun sorumluluğunda meydana geldiğini, hasar nedeniyle sigortalısına 17/09/2014 tarihinde 8.878,82 TL hasar bedeli ödendiğini, ödeme tarihinden itibaren 8.878,82 TL nin rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, emtia sahibi şirketin teslim edilen ürünün saklanma
koşullarına ilişkin özel bir talimatı bulunmadığını, hasar gördüğü iddia edilen ürünlere ilişkin belirlenen değerin fahiş olduğunu, kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Almanya’dan Türkiye’ye taşınacak … şirketine ait halı emtiasının nakliyat sigorta poliçesine göre sigortalamış olup, davaya konu halıların kapsadığı sigorta bedelinin 150.000 Euro olarak belirlendiği, hasar nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı …Ltd Şti’ne 17/09/2014 tarihinde 8.878,82 TL ödemede bulunduğu anlaşılmıştır,
Davalı ardiyeci olup, … Ltd Şti’ne ait mallar …’ne geldikten sonra, davalının antreposuna teslim edilmiştir. Davalı şirket tarafından düzenlenen 07/08/2014 tarihli hasar tutanağında “antreponuzda bulunan … firmasına ait …halı cinsi … markalı … kodlu malzemelerin bir palet 662 adet malzemelerinin depomuzdan yüklenme esnasında hasar meydana gelmiştir.” olarak belirtildiği, ekspertiz raporuna göre ise hasarın nedeninin ıslanma ve forklift’ ten düşmesinden kaynaklandığı belirtilmiştir.
Ardiyeci ticari malları özenle saklamak ayrıca, önlem alınmasını gerektiren bir değişiklik olursa durumu imkan ölçüsünde saklatana bildirmekle yükümlüdür, davalının antreposunda zararın meydana geldiği ve davalı tarafından düzenlenen hasar tespit tutanağında emtianın forklift’ ten düşmesi sebebiyle ıslanma, yırtılma ve hasarın meydana geldiği belirlenmiş olduğundan, davalı hasardan sorumludur.
Hasarın ve tazminat miktarının belirlenmesi konusunda alınan kök ve ek raporda, hasarın meydana geldiği …halı cinsi … markalı ..kodlu 180 metre kare halının kirlenme, yırtılma ve muhtelif şekil bozuklukları nedeniyle ayıplı olduğu, tespit edilmiş olup hasarlı halıların faturalardaki düşük birim fiyatı değerlendirilerek hasar bedeli tespit edilerek, sovtaj bedeli düşürülerek, 8.071,61 TL hasar hesaplanmış olup davalının kusuru göz önüne alınarak, davacının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine,
2-8.071.66 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 531,33 TL den, peşin alınan 27,70 TL başvuru harcı, 151,63 TL peşin harç olmak üzere toplam 179,33 TL den mahsubu ile bakiye 352,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 2.180,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım üzerinden 807,16 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri, peşin alınan 27,70 TL başvuru harcı, 151,63 TL peşin harç, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 221,1 TL posta müzekkere masrafından toplam 3.401,43 TL’ nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 3.027,27 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalının yapmış olduğu 1.200,00 TL bilirkişi ücretinin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 132,00 TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2018

Katip …

Hakim …