Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/507
KARAR NO : 2020/557

DAVA : İtirazın İptali-Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 27/05/2015
KARAR TARİHİ : 23/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden taşıma hizmeti verildiğini, karşılık olarak 16 adet fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı şirkete önce, Bakırköy …… Noterliği 22.09.2014 tarih ……. yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurduğunu, İstanbul …… İcra Müdürlüğünün …… E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Dosyaya sunulan 19/08/2019 tarihli, bilirkişi …….. tarafından düzenlenen raporda davacının davalıdan, 4,070,71 TL, dava tarihinde ise; 2.821,32 TL alacağının olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır.
Ticaret sicili kayıtları, iflasa dair mahkeme ilamı, dava konusu alacağın dayanağını oluşturan belgeler, alacağın iflas masasına kaydı talebiyle ilgili İflas Müdürlüğü’nce verilen karar , tebliğ evrakları, sıra cetvelinin ilanına dair gazete örneği vs belgeler celp edilmiştir.
Dava, itirazın iptali talepli açılmış ise de yargılama esnasında davalının iflası ve iflas idaresinin davacının alacak talebini reddi ile dava İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir
2004 sayılı İİK’nın 235.maddesinin birinci fıkrası hükmü “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklindedir.
Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar .İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek , Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, işbu davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle tanzim olunan bilirkişi raporları ile müflis şirketin iflas tarihi itibariyle toplam alacağının 19/08/2019 tarihli, bilirkişi raporunda davacının davalıdan, 4,070,71 TL, dava tarihinde ise; 2.821,32 TL alacağının olduğu tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının davalı müflis … 4.070,71 TL alacaklı olduğuna, iflas masasına kaydının yapılmasına, davalı tarafından ödendiği tespit edilen 2.821,32-TL lik ödemenin tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla iflas masasında dikkate alınmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davacının davalı müflis …… 4.070,71 TL ALACAKLI OLDUĞUNA, İFLAS MASASINA KAYDININ YAPILMASINA,
2-Davalı tarafından yapılan ödemenin tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla iflas masasında dikkate alınmasına,
3-Alınması gerekli 278,07 TL harçtan peşin alınan 48,42 TL peşin harcın mahsubu ile 229,65 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 85,42 TL harç, 201,50 TL tebligat müzekkere gideri, 750 TL ATK rapor ücreti toplamı 1.036,92 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”