Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/362 Esas
KARAR NO : 2019/777
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/04/2015
KARAR TARİHİ : 17/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin annesi …’ın 07/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatı olarak davalı … şirketine başvuruda bulunduklarını, başvurunun reddedildiğini, ancak müteveffanın sürekli el işleri yaparak sattığını, davacıların okul ve diğer masraflarını karşıladığını, müvekkillerinin annelerinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak 10.000 TL’nin cenaze ve geleneksel gider harcamaları için 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, 07/07/2014 tarihinde müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı ….. plakalı aracın kaza yaptığını, aktüerya hesabına göre geride kalan hak sahipleri için herhangi bir destekten yoksunluk tazminatı sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar ….. plakalı aracın seyir halinde iken …. plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların anneleri olan müteveffa …’ın ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup kusur durumunun tespitine ilişkin yapılan bilirkişi incelemesinde sürücü …..’ın yönetimindeki ….. plakalı kamyonetin seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek sürücü ….. idaresindeki …. Plakalı araca çarptığı kazada ….. plakalı araç sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak, şeride tecavüz etmek kusurunu ihlal ettiğinden % 100 kusurlu olduğu, olay şartlarına kurallara uygun seyir halinde olan …. plakalı araç sürücüsü …..’nın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Davacılar destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş olup müteveffanın yaz aylarında tarım işinde çalıştığı , elde ettiği gelirle kızlarının eğitim masraflarını karşıladığı beyan edilmiş ise de davacılardan ….’nin olay tarihinde 22 yaşında olduğu, 07/05/2015 tarihli zabıta tahkikatı içeriğine göre üniversite mezunu öğretmen olup….. Öğretmenevinde kaldığı 2.600 TL maaş aldığı, davacılardan …..’nın olay tarihinde 24 yaşında olduğu, 27/05/2015 tarihli zabıta tahkikatına göre üniversite mezunu olduğu, babası ile birlikte yaşadığı öğretmen olarak çalıştığı ve 2.500 TL maaş aldığı belirlenmiştir.
Davacıların müteveffa annesinin sürekli desteğine ihtiyacı bulunduğu, ve müteveffanın destekte bulunduğu ispat edilemediğinden destekten yoksun kalma tazminat talep koşulları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir.
Davacılar defin ve cenaze giderlerinin ödenmesini talep etmiş olup davacı tarafın kendi değerlerine göre yerel örf adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu olmayıp davacıların cenaze gideri olarak kaza tarihi itibariyle 2.500 TL harcama yapıldığı kabul edilerek bu miktar üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların destekten yoksun kalma talebinin reddine,
2-2.500 TL cenaze masrafının davalıdan 07/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 170,77 TL harçtan peşin alınan 37,58 TL peşin harcın mahsubu ile 133,19 TL’nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 26,63 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 106,56 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.500 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 65,28 TL harç, 163,80 TL tebligat müzekkere gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.729 TL’nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 345,80 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2019
Katip …
Hakim …