Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/330 Esas
KARAR NO : 2019/578

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2015
KARAR TARİHİ : 15/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı şirketlerin …. AVM Projesi kapsamında müvekkili tarafından inşaat ve imalat işleri olarak proje kapsamında belirtilen tüm işler ve projeye sonradan dahil edilen ekleme ve değişiklikler dahil AVM içerisinde alçı ve saten boyama işleri yapımı konusunda anlaştıklarını, belirtilen proje kapsamında müvekkilinin tüm işleri zamanında eksiksiz olarak tamamladığını, buna rağmen hak edişlerin karşılığı bir kısım ödemelerin banka havalesi, bir kısmının makbuz karşılığında yapıldığını, ancak bakiye kısım olan şimdilik 7.000 TL alacağın 01/05/2015 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ….A.Ş vekili davaya karşı cevabında, müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen ….AVM projesinde yer almadığını, bu nedenle müvekkiline karşı dava açılamayacağını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ….Ltd Şti usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
….A.Ş ile ….Ltd Şti arasında 10/07/2013 tarihli sağlık, emniyet çevre sözleşmesi yapıldığı, işverenin….A.Ş yüklenicinin ….Ltd Şti, projenin adının ….AVM Projesi olduğu, aynı taraflar arasında 15/01/2014 tarihli … AVM Projesi dekorasyon işleri sözleşmesi yapıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın bu sözleşmeler kapsamında davacının alt yüklenici olarak alçı ve saten boyama işlemi hususunda edimlerini yerine getirdiği iddiasıyla hak edişin tahsilinin talebine dair taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Taraflar arasındaki ihtilaf eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup TTK ‘nın 4 ve 5. maddeleri gereğince hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilebileceği ve Asliye Ticaret ve Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki görev ilişkisi belirtilmiş olup ticari davalar mutlak ticari dava ve nispi ticari dava olarak yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere ayrılmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar mutlak ticari dava niteliğinde bulunmamaktadır. Davacının gerçek kişi olarak ticaret sicilde kaydının bulunmadığı, vergi dairesinin cevabına göre işletme hesabına tabi olduğu, tacir niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakta olup eser sözleşmesinden kaynaklı ihtilafın ticari dava niteliğinde bulunmadığı göz önüne alınarak mahkememizin görevsizliğine dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2019

Katip …

Hakim …