Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2015/1174 Esas
KARAR NO : 2019/203

.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 20/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı …. Sigorta A.Ş aleyhine 07/08/2014 tarihinde müvekkilinin kullandığı 3 tekerlekli motosiklete …. Plakalı …. kullandığı kamyonetin çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, bu nedenle 500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız ile birleştirilin Bakırköy ….. Asliye hukuk Mahkemesinin …. Esas, …. Karar sayılı ilamı ile 07/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ….’ın kullandığı…. plakalı aracın malikinin diğer davalı …. A.Ş olup kaza nedeniyle çalışma ve iş gücünde kayba uğradığını, 100 TL maddi, 2.500 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 20/02/2019 tarihli duruşmada maddi tazminata ilişkin talebinden feragat ettiğini, birleştirilen dosyada talep edilen manevi tazminat yönünden hüküm kurulmasını talep etmiştir. Feragat davayı sonuçlandıran işlemlerden olması sebebiyle davacının maddi tazminat talep ettiği Esas davada …. Sigorta A.Ş ve birleştirilen davada …. ve …. yönünden feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı birleştirilen dosyada manevi tazminat talebinde bulunmuş olduğu göz önüne alınarak yapılan incelemede olaya ilişkin Bakırköy ….. Asliye Ceza Mahkemesinin ….. Esas, ….. Karar sayılı ilamı ile davacının özürlü aracı olarak bilinen 3 tekerlekli motosikleti kullanan müştekiye…. plakalı araçla çarptığı, mağdurun kusursuz olduğu belirlenerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş, karar kesinleşmiştir. Olayın oluş şekli davacının maluliyet durumunun tespiti konusunda Adli Tıp Kurumuna yazılan müzekkere cevabında davacının % 44 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiş olup tarafların sosyal ve içtimai durumları, kusur durumu göz önüne alınarak BK 53 maddesi gereğince hak ve nezafet kuralı göz önüne alınarak 2.500 TL manevi tazminatın birleştirilen davanın davalıları …. ve …. …. .Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Esas dava yönünden davacı feragat ettiğinden feragat sebebiyle davanın reddine,
1-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40 TL ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,70 TL davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
B-Mahkememiz dosyası ile birleştirilen Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında talep edilen manevi tazminat yönünden 2.500 TL’nin davalılar …. Hizmetleri A.Ş ve ….’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile olay tarihi 07/08/2014’den itibaren yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
1-Maddi tazminattan feragat edilmiş olması sebebiyle reddine,
2-Alınması gerekli 170,75 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile 139,35 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.500 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 155 TL masrafın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019

Katip ….

Hakim….