Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2015/1136 Esas
KARAR NO : 2018/452

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2015
KARAR TARİHİ : 16/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından sipariş edilen malları davalıya teslim ederek üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalının faturalandırılan alacağı ödemediğini, bu nedenle Bakırköy… İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında davacı ve davalı şirketin ortaklarının aynı olup …. şirketinin ürünlerini imal ettiğini, davacı şirketin ise ürünlerin baskısını yaptığını, davacının 348 adet tişörtü teslim almadığını, müvekkili şirketin elinde bekletildiğini, müvekkili şirketin ….’dan 1.252 Euro alacaklı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca, takibin dayanağı faturadaki imzaya, faize itirazda bulunmuştur. Alacaklı süresi içerisinde itirazın iptali talebinde bulunmuştur.
Davacı icra takibinde 20/06/2015 tarihli, 5.159,55 TL tutarlı faturaya dayalı olarak fatura alacağının 3.668,55 TL ‘lik kısmına dair takip yapılmıştır. Takibin dayanağı olan fatura davalı şirket adına düzenlenmiş olup fatura üzerinde teslime ilişkin imza bulunmaktadır. Davalı fatura içeriğindeki imzaya itiraz etmiş olup mahkemece imza itirazına ilişkin değerlendirme yapmak üzere davalı şirket yetkilisine imza inkarına istinaden imza ve yazı örnekleri alınması için duruşmada hazır bulunmasına ve belgedeki imzaya ilişkin beyanda bulunmak üzere isticvap davetiyesi tebliğ edilmiştir.
Ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin yetkilisi usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış ve isticvap davetiyesine cevap vermemiştir.
Takibin dayanağı olan faturadaki imzaya itiraz edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin yetkilisi tarafından duruşmada hazır bulunup imza örnekleri vermediği ve isticvap davetiyesine karşı beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından takibin dayanağı olan faturadaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğu karar verilerek takip konusu olan faturaya ilişkin itirazın iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 3.668,55 TL üzerinden iptaline,
2-takip tarihinden itibaren % 9’u aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte takibin devamına,
3-3.668,55 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
4-Alınması gerekli 250,59 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL başvurma harcı, 63,78 peşin harç olmak üzere toplam 91,48 TL’den mahsubu ile 159,11 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 91,48 TL harç, 255,90 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücretinden toplam 947,38 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2018

Katip …

Hakim …