Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1108 Esas
KARAR NO : 2021/771

DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2015
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
K. YAZIM TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 18/08/1988 tarihinde yani 21 yılı aşkın bir süre önce davalı kooperatiften devrettiği … İli, … İlçesi, … Bölge, … köyaltı mevkiinde kain … pafta … parsel sayılı yerde kendisi ve kardeşi … adına kayıtlı arsa karşılığında bir daire almıştır. Ancak bugüne kadar kooperatiften daireyi tapu devrini alamadığını, davacıya daire ile ilgili 18/08/1988 tarihinde Bakırköy …. Noterliği’nin … yevmiye nosuyla taahhütname verildiğini, davacınında aynı gün aynı noterlikten … yevmiye numaralı arsa satışına ilişkin vekalet verdiğini, daha sonra davacı ile davalının aralarında anlaştığını, ayrıca davacının bilgisizliğinden yararlanılarak kendisine … Bankası’ndan kredi çektirildiğini, ancak müvekillinin henüz daireyi alamadığını, bunun üzerine müvekkil adına Küçükçekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas numarası maddi manevi tazminat ve tapu iptali ve tescili davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, bu nedenlerle dava ekonomisi açısından iş bu ek davanın da Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas ve birleşen … esas sayılı dosyaları ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, tazminat (maddi ve manevi tazminat) talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; tarafların geçerli bir mazeretleri olmaksızın 16/04/2021 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- H.M.K.’nun 150 md gereğince 19/07/2021 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 597,72 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 538,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,

5235 sayılı Kanun’un geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır