Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2015/1064 Esas
KARAR NO : 2018/415

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2015
KARAR TARİHİ : 09/04/2018
K.YAZIM TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fatura alacağından dolayı İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazda bulunduğunu, yetki itirazı nedeniyle dosyanın Büyükçekmce …İcra Müdürlüğünün …. esas sırasına kayıt edildiğini, borçlunun yine yetki itirazında bulunduğunu, takibin dayanağı olan faturanın ihraç edilmek kaydı ile Pvc bükme kalıbının müvekkili tarafından satılarak teslim edildiğini, davalının bu kalıbı ihraç ettiğini, haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf konusu, ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, takibin dayanağı olan fatura karşılığı davacının alacağının olup olmadığına ilişkindir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti ve davacının delillerinin değerlendirilmesi konusunda tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalıya ticari defterlerini inceleme gününde ibraz etmesi, ibraz etmediği takdirde davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması durumunda kesin delil sayılacağının ihtar edilmesine rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, 2013 yılına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, TTK ve HMK hükümleri gereğince, yasal delil olma özelliğine sahip olduğu belirlenmiş olup,

davacının davalı ile olan ticari ilişkisine dair cari hesap incelemesinde davalıya düzenlediği faturaların ve ödemiş olduğu miktarların hesaba kayıt edildiği, davacının davalıyla olan cari hesabının 2013 yılı sonunda 3.989,40 TL borç bakiyesi ile kapattığı, takip tarihi itibariyle davalı ile aralarında oluşan kur farkı sonucu 2015 yılı sonunda davalı cari hesabının 4.040 TL borç bakiyesi olduğu, davacının dava dosyasına sunduğu, 29/11/2013 tarihli sevk irsaliyesinde teslim alan isim ve imzasının olmadığı ancak, davalının 03/12/2013 tarihli satış faturası ile yurtdışına sattığı ürünler arasında davacının sattığı ürünlerin var olduğu, bu ürünlerin imalatçı firmalarını gösteren gümrük beyannamesi çeki listesinde, davacı firmanın bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Büyükçekmce …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturaya dayalı cari alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığı, anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerden davalının dava konusu ürünleri yurtdışına sattığını gösterir gümrük beyannamesinden anlaşılmakta olup, fatura içeriğinin davalıya teslim edildiğine dair yazılı bir belge bulunmasa da ürünlerin satışına ilişkin davalı tarafından düzenlenen fatura ve gümrük beyannamesinden teslim edildiği anlaşılmaktadır. İcra takibinin ilgili faturanın KDV dahil toplam tutarı 4.767,00 TL olarak gösterilmiş, bu miktar üzerinden icra takibine başlatıldığı ancak, ihraç kayıtlı satışlarda KDV hariç tutar olan 4.040,60 TL’ nin, tahsil edilebileceği, davacı defterlerinde de davalı cari hesabına KDV hariç tutar olan 4.040,60 TL’nin kaydının yapıldığı anlaşılmakla bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından itirazın 4.040,60 TL üzerinden iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren %11.75TL yi aşmamak üzere avans faiziyle birlikte takibin devamına,
3-4.040,60 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Alınması gerekli 276,01 TL harcın peşin alınan, 27,70 TL başvurma harcı, 81,43 TL peşin harç olmak üzere toplam 109,13 TL den mahsubu ile bakiye 166,88 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 27,70 TL başvurma harcı, 81,43 TL peşin harç, 750 TL bilirkişi ücreti, 146,3 TL tebligat müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.005,43 TL’nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 854,25 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 09/04/2018

Katip …

Hakim …