Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/928 Esas
KARAR NO : 2019/150

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/03/2012
KARAR TARİHİ : 11/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinden …. ve …. oğlu diğer davacıların kardeşi ….’in 06/08/2010 tarihinde davalı Özgür Arığyetgin’in sevk ve idaresindeki 34 EP 8814 plakalı aracın kendisini arkadan sıkıştırması nedeniyle takla atarak kaza yaptığını, kazadan sonra ….’in öldüğünü, B.çekmece … Asliye Ceza Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasından davalı ….’in % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin herhangi ir kusuru bulunmadığını, davacı anne …. bakımından 2.000 TL, baba …. bakımından 2.000 TL, kardeşler … yönünden her biri için 1.000 TL’den 5.000 TL maddi tazminat, …. için 50.000 TL, ….r için 50.000 TL olmak üzere 100.000 TL manevi tazminat, kardeşleri …yönünden her biri için 20.000 TL olmak üzere 100.000 TL manevi tazminat, kardeşlerden ….’in 500 TL defin, 500 TL mezarlık giderleri olmak üzere 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız ile birleştirilen B.çekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas, …. Karar sayılı ilamı ile 06/08/2010 tarihinde meydana gelen kazada ölen ….’in eşi olduğunu, kaza nedeniyle davalı araç sürücüsü ….’in kusurlu olduğunu, bu nedenle 20.000 TL maddi, 100.000 manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada …. Sigorta davalı…’in kullandığı …. plakalı aracın sigortacısı olarak gösterilmiş ve dava açılmış ise de yapılan yargılama sırasında ….’in kullandığı aracın sigortacısının …. Sigorta olduğu belirlenmiş olup davacının dürüstlük kuralına aykırı olmayan bir şekilde davayı yönelttiği …. Sigortanın ZMMS sigortacısı olduğu, bu nedenle davalı olarak dosyaya eklenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı …. Sigorta davaya karşı cevabında ….plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde mecburi mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, maddi zararın belirlenerek limitle sınırlı olarak sorumluluğun belirlenmesinin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı olarak gösterilen …. ve davalı …. davaya karşı cevabında, müvekkilinin aracının sağ şeritte olduğunu, müteveffanın sol şeritten kontrolsüzce sağ şeride doğru şerit tecavüzü yaptığını, müteveffanın kusurunun bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
B.çekmece … Asliye Ceza Mahkemesinin…. Esas, …. karar sayılı ilamı ile sanık sürücünün önünde seyreden aracının manevralarını gözlemleyerek buna karşı etkin bir tedbir alacak mesafeden uygun bir hızla takip etmemesi, tedbirsiz, dikkatsiz ve trafik nizamlarına aykırı hatalı davranışları nedeniyle olayda kusurlu olduğu maktul sürücünün de aracıyla seyir sırasında kendisini takip eden sürücüler için tehlike oluşturabilecek manevralar yaptığı, taşıt yörüngesinin kendisini takip eden sürücü tarafından tahmin edebilecek biçimde olmadığı, önündeki taşıtı sollarken sağ şeride yönelmesi ve sanık sürücü yönetimindeki taşıtın seyir izini kontrolsüzce ve emniyetsiz mesafeden girdiğinden sanık sürücünün tedbirsiz dikkatsiz ve trafik kurallarına aykırı hatalı davranışları nedeniyle olayda kusurlu olduğu, bu duruma göre kazanın meydana gelmesinde sanık sürücü ile maktul sürücünün eşit derecede ve müterafik kusurlu olduğu belirlenerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olup karar Yargıtay aşamasında sanık sürücünün tam kusurlu olarak kabul edilmesi gerekirken eşit kusurlu kabul edilerek cezanın eksik tayini nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur.
Ceza dosyasında belirlenen maddi vakıalar hukuk hakimini bağlayacağından kusur durumunun tespiti yönünden mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 03/05/2017 tarihli raporda müteveffa sürücü ….’in sevk ve idaresindeki otomobille sol şerit üzerinde seyri sırasında kısa mesafeden aniden seyir şeridine doğru yönelerek önünü kapatan davalı idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada etkenlik arz edecek herhangi bir trafik kuralı ihlali görülmediği, davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu, müteveffa sürücünün kusursuz olduğu belirlenmiştir.
Davacıların talep ettikleri maddi tazminatın tespiti konusunda yapılan bilirkişi incelemesinde davacı anne …. için destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararın 34.867,56 TL olarak belirlenmiş, davacının ıslahı ile bu miktar 7.421,50 TL olarak talep edildiğinden bu miktar üzerinden davacı baba….’in maddi tazminat talebi 20.865,53 TL olarak hesaplanmış, davacının talebi 4.330 TL olarak talep edildiğinden bu miktar üzerinden birleştirilen davanın davacısı Eş …. için destekten yoksun kalma tazminatı bu davalının evlendiği tarih de göz önüne alınarak 6.184,77 TL olduğu, davacı ….’in cenaze ve defin giderlerinin 1.170 TL olduğu belirlenerek bu miktar üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, olayın meydana geliş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve içtimai durumları göz önüne alınarak …. için 15.000 TL,…. için 15.000 TL, birleştirilen davanın davacısı için 25.000 TL manevi tazminatın davalı …. ve birleştirilen davanın davalısı ….’den tahsiline, davalı SBN Sigorta yönünden davanın reddine, davacılar…in kaza tarihi itibariyle müteveffa ….’in devamlı desteğini aldığına ilişkin iddia ve delil bulunmadığı, evli ve yetişkin olup destekten yoksun kalma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davacı kardeşler yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl Dava Yönünden;
1-…. Sigorta yönünden davanın reddine,
2-Davacı…. için 7.421,50 TL davacılardan ….için 4.330 TL’nin davalı …. sigorta için dava tarihi 20/03/2012, …. yönünden 06/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, bu davacılara verilmesine,
3-Davacı….için 15.000 TL, …. için 15.000 TL manevi tazminatın kaza tar 06/08/2010 itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ….’den tahsili ile davacılara verilmesine,
4-1.770 TL cenaze ve defin masrafının dava tarihi 20/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile …. Sigorta ve ….’den tahsili ile davacılardan ….’e verilmesine,
5-Diğer davacılar yönünden taleplerin reddine,
Alınması gerekli 2.972,95 TL harçtan peşin alınan 824,70 TL peşin harcın mahsubu ile 2.148,25 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı …. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı …. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalılardan …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı …. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı …. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalılardan ….’den tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacılar …, yönünden reddedilen maddi tazminat için 1.000 TL vekalet ücretinin davalıların her birinden tahsili ile davacılara verilmesine,
Davacılar …., yönünden reddedilen manevi tazminat için 2.775 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı ….’e verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 824,70 TL harç, 93,25 TL tebligat müzekkere gideri, 1.900 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.817,95 TL’nin davalılardan kabul ve red oranı göz önüne alındığında 1.873,63 TL’nin tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Birleşen Dava Yönünden;
1-Birleşen …. Esas sayılı dosya yönünden 6.184,77 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile …. Sigorta yönünden dava tarihi 07/07/2012, diğer davalılar yönünden kaza tarihi 06/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
2-25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 06/08/2010 tarihinden itibaren yasa faizi ile davalılar …. ve ….’den tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
4-Alınması gerekli 2.130,23 TL harçtan peşin alınan 2.680,40 TL peşin harcın mahsubu ile 550,17 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince maddi tazminat yönünden 2.725 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden 3.000 TL vekalet ücretinin davalılardan …. ve …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 2.130,23 TL harç, 460 TL yargılama gideri ücreti toplamı 2.590,23 TL’nin davalılardan kabul ve red oranı göz önüne alındığında 1.295 TL’nin tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2019

Katip …

Hakim …