Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/785
KARAR NO : 2018/1023

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 0912/2013
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 09/12/2013 harçlandırma tarihli dilekçesini özetle ;Dava sonuçlanıncaya kadar muvazalı bir şekilde ve sahte olarak tanzim edilen ¨ 700.000 tutarındaki senede” dayalı olarak başlatılan ve yine şirketin merkez adresine değil başka adreslere usulüz olarak yapılan tebligatlarla kesinleşmtirilen icra takibine istinaden şirketin tüm hesaplarına ve alacaklarına konulan haksız haczin durdurulması zımnında Bakırköy…. İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı dosyası üzerine dosyaya yatırlan şirket paralarının alacaklı görünene ödenmemesi için ve yine haksız olarak sahte ve gerçek dışı alacak borç ilişkisi ihdasına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı haciz konulan …. Ltd. Şti.’nin bankalardaki hesaplarına ,üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını, 2013 yılında tanzim edilmesine karşılık 04/07/2011 tarihinde düzenlenmiş gibi gösterilerek gerçek dışı alacak-borç ilişkisi oluşturulan ve Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı icra dosaysı ile takibine konu edilen ¨ 700.000’si tutarındaki borcun muvazaa nedeniyle mutlak anlamda geçersiz olan kambiyo senedine dayanması nedeniyle takibin iptalini ve böyle bir borcun bulunmadığının tespitini, icra takibi neticesinde müvekkilinin ortağı olduğu …Limited Şirketi’nin banka hesapları ve alacakları üzerine davalılar tarafından konulan hacizlerin kaldırılmasını , dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 08/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨35,90 karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden ¨29,93’nin peşin yatırılan ¨11.954,25 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨11.924,32 ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı … vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davalı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨41.950,00 ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile bu davalıya VERİLMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨470,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.09/10/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP …