Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1286 Esas
KARAR NO : 2023/172
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 02/12/2014
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
K. YAZIM TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan arsa sahibi … Yapı Koop. İle …. Yapı Koop. arasında 12.11.1997 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği’ni bu sözleşmeye göre inşa edilecek 896 daireden 360 adedi’nin arsa sahibi … Yapı Kooperatifinin 536 adedinin yüklenici … Konut Yapı Kooperatifine bırakılacağının kararlaştırılacağını, sonradan arsa sahibi ve yüklenici kooperatifin bilgisi dahilinde davalı … Koop’nin kurulduğunu bu kooperatifin arsa sahibi … Konut Yapı Koop.na bırakılmış olan 360 adet daireden 350 adetinin üye kayıt etme ve bu daireleri üyelerin satıp bedellerini tahsil etme yetkisi verildiğini, bu amaçla … Konut Yapı Kooperatifinin basın yayın organlarında ilanlarla arsa sahibi daireleri pazarladığını, müvekkillerinin de biri dubleks olmak üzere iki daireyi bu kooperatiften satın aldıklarını, aynı zamanda … Konut Yapı Kooperatifine ortak olduklarını, inşaatlar devam ederken … Konut Yapı Kooperatifi ile yüklenici … Konut Yapı Kooperatifi ve … Konut Yapı Kooperatifi arasında ihtilaflar çıktığını bu nedenle arsa sahibi kooperatif tarafından yüklenici kooperatif aleyhine Büyükçekmece… Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında sözleşmenin feshi için dava açıldığını, yargılama sonucu sözleşmenin feshine karar verilip bu kararın kesinleştiğini, fesih davası devam ederken yüklenici kooperatifin inşaatlara devam edip gitme noktasına getirdiğini ve bu arada … Konut Yapı Kooperatifi tarafından diğer davalı … aleyhine Kadıköy …ATM nin …esas sayılı dosyasında kooperatif üyeliğinin tespiti davası açıldığını bu davanın halen derdest olduğunu,belirterek halen davalı … Kooperatif adına kayıtlı … ada … nolu parsel yeni … ada … nolu parsel üzerinde kurulu sitede kardelen C1 blok 9. kat 901 nolu daire ile 13. kat 1301 nolu dairelerin tapularının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … Konut Yapı Kooperatifi cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili kooperatifin ortağı olmadığını, dava tarihine kadar herhangi bir ödemede de bulunmadıklarını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin diğer davalı kooperatiflerle herhangi bir eser sözleşmesi imzalamadığını, herhangi bir edim borcu altına girmediğini, hiçbir aşamada konutların inşasında bulunmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müvekkilinin ilgisi olmadığını, müvekkili kooperatif ile davalılardan … konut yapı kooperatif arasındaki ortaklığa kabul vadi konulu sözleşmeye göre … konut yapı kooperatif bünyesindeki 350 pay ve paya bağlı başlangıçta 350 adet iken sonradan 428 adet daire tahsis hakkı mevcut olduğunu,müvekkilinin … konut yapı kooperatifine karşı sabit fiyattan daire tahsis bedeli ödeme edimlerini yerine getirdiğini ancak … konut yapı kooperatifinin edimlerini yerine getirmediğini bu nedenle aleyhine açılan davanın Kadıköy .. atm nin … esas sayılı dosyasında derdest olduğunu bu dava neticesinde, … Konut Yapı Kooperatifi’nden elde edilecek ortaklık payının mülkiyetinin davacılara devir edileceğini müvekkili aleyhine açılan davanın erken açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin adresi Beykoz olduğundan mahkememizin yetkili olmayıp Kadıköy ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacılarla müvekkili kooperatifin arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, Kadıköy … atm nin … esas sayılı dosyasındaki davanın bekletici mesele yapılmasını, davaya konu olan gayrimenkulların bulunduğu arsanın …. Konut Yapı Kooperatif Birliği tarafından müvekkiline tahsis edildiğini, arsanın mülkiyeti ile ilgili ihtilafların çözülmesinden sonra yapılacak inşaatlar için Lider şirketler grubu olarak tanınan grubun ortağı ve yöneticisi … isimli kişinin yönetiminde kurulan davalı … grup konut yapı kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ancak sonradan inşaatın tamamlanmaması sebebiyle kat karşılığı sözleşmenin fesih edildiğini, fesih olayı gerçekleşmeden önce 1998 yılında Lider grubunun müvekkiline ait 360 bağımsız bölümden 350 adedine üye kaydı yapılabileceği konusunda mutabakata varıldığını, bu amaçla 12.05.1998 tarihli protokol ve 08.10.1999 tarihli ek sözleşme imzalandığını ancak … ve … tarafından sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, … tarafından müvekkili aleyhine Kadıköy … atm de …esas sayılı dosyada açılan davanın derdest olduğunu,yine … Yapı Kooperatifi ile … konut yapı kooperatifi tarafından Büyükçekmece … asliye hukuk mahkemesinde müvekkili aleyhine açılan …. esas sayılı dosyalarının derdest olduğunu, davacının ortağı olduğunu beyan ettiği …nin mülkiyete ilişkin bir hakkın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça davalılar aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; dosyanın 07/11/2022 tarihli celse itibariyle takipsiz bırakılan davanın yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 150 ve 320 md gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 270,00 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 90,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalılardan …’nce sarf olunan 100,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsil edilerek adı geçen davalıya ödenmesine,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsil edilerek davalılara ödenmesine dair,
5235 sayılı Kanun’un geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır