Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1200
KARAR NO : 2018/93
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2014
KARAR TARİHİ : 02/02/2018
K.YAZIM TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; …. ili, …. İlçesi, …. mevkinde kain … ada … parsel nolu taşınmaz üzerinde tahsis hakkı bulunan dava dışı … kooperatifi ile davalı kooperatif arasında 32 daire karşılığı in- şaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenici durumundaki davalı kooperatifin de bu inşaatın yapımı ile ilgili olarak … Ltd. Şti ile inşaat sözleşmesi imzaladığını,bu sözleşme gereğince 8 adet dairenin … şti ait olmasının kararlaştırıldığını, kendisinin 15/06/2014 tarihinde …. Kat …. nolu daireyi 40.000,00 TL bedelle ….firmasından devir aldığını, bu devir sebebiyle koo- peratife üye kaydedildiğini, 15/07/2004 tarih … nolu Yönetim Kurulu Kararı gereğince ortaklık kaydının yapıldığını, kooperatifin bazı ek ödemeler talep ettiğini, kendisinin üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi nedeniyle ek ödemeleri kabul etmediğine dair ihtarname tebliğ ettiğini, bunun üzerine ortaklıktan çıkarıldığının bildirildiğini ,daha sonra bu karardan dönülerek ortaklığının devam ettirildiğini ,inşaattaki mahkeme kararı ile tespit edilen eksikliklerin kendisi tara- fından tamamlandığını,ancak bugüne kadar tapu verilmediğini ,kendisine ait daire tapusunun dava dışı … adına tescil edildiğini ,ayrıca tapu kaydına ipotek tesis edildiğini ,parayı ödemesi halinde ipoteğin kaldırılacağının söylemesi üzerine 11.000,00 TL bedelli senet vererek bedelini ödediğini, ancak tapudaki ipoteğin kaldırılmadığını,taşınmazın üzerindeki ipotekle adına tescil edildiğini bilahere ipotek alacaklısı …bank tarafından açık artırma yoluyla satıldığını ve dava dışı …oğlu adına tescil edildiğini, bu sahsın tahliye talep ettiğini beyanla, …. şirketine ödenen daire bedeli+ kendisi tarafından natamam inşaatın tamamlanması için sarf olunan masraflara ilişkin maddi zararın tazminini ,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ‘in tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatifin tasfiye aşamasında olduğu anlaşılmakla ticaret sicilinden gönderilen cevabi yazıya göre tespit olunan tasfiye memurlarına usulen tebligat yapılmış ise de,davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Bakırköy … Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas, …. karar nolu dosyasının celp ile tetkikinde ; davacının iş bu davaya konu talepleri ile ilgili olarak … aleyhine 27/07/2011 tarihli dava dilekçesi ile ikame ettiği davada tahkikata girişildiği, bir kısım delillerin top- landığı, ancak davanın takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
…. ile Yüklenici … Ltd. Şti arasındaki İnşaat Sözleşmesi, …. … ve…. tarafından davacıya tebliğ edilen ihtarname örnekleri, kooperatif sicil kayıtları ibraz edilmiştir.
İncelenen belgelere göre;
-Eski ünvanı …Kooperatifi davalı Tasfiye Halinde ….Kooperatifi’nin ana sözleşmesinin … tarihinde ticaret siciline tescil edilerek faaliyete geçtiği, son tescil işleminin 16/09/2011 tarihinde yapıldığı,
-02/04/1997 ve 07/11/2003 tarihli sözleşmeler gereğince; …. Yapı Kooperatif- leri Birliği tarafından dava dışı …. … ‘ne tahsis edilmiş bulunan …. havra mevkindeki … ada …parsel sayılı arsa üzerindeki …. daireli ….blok inşaat işinin, (32 daire karşılığında) davalı kooperatif tarafından üstlenildiği,
– Aynı iş için davalı kooperatif ile dava dışı …. İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd.Şti (kı- saca ….) arasında 01/05/2012 tarihli İnşaat Sözleşmesi düzenlendiği ve bu sözleşme ile inşaat yapım işinin (…. Nolu ) sekiz daire karşılığında adı geçen şirkete devredildiği,
– 01/05/2002 tarihli sözleşmenin 5 maddesinde yüklenici ….in kendisine ait daireleri Noter Satış Vaadi Sözleşmesi ile üçüncü kişilere devredebileceğinin ,bunların kooperatif üyeliğine kaydının yapılacağı ve bu kişilerden kooperatif maliyeti ile ilgili her hangi bir talepte bulunama- yacağının açıkça hükme bağlandığı,
– Alt yüklenici ….in, inşaat sözleşmesi ile kendisine bırakılan dairelerden (… ) nu- maralı daireyi 40.000,00 TL bedelle davacıya devrettiği ve 14/06/2004 tarihinde davacının kooperatife üye olarak kaydedilmesi ve kendisinden inşaat maliyet farkı veya başka bir ad altında herhangi bir be- del talep edilmemesi hususunda talepte bulunduğu,
– Davalı Kooperatif Yönetim Kurulu’nun ( YK. ) 15/07/2004 tarih ve …sayılı kararı ile …’in 14/06/2004 tarihli yazısına da atıfta bulunulmak suretiyle davacının kooperatif ortaklığına kabulüne karar verildiği,
– 15/05/2005 tarihinde yapılan 2004 yılı olağan genel kurul (GK) toplantısına, davacı ( … ) numaralı ortak sıfatı ile katıldığı ve bu genel kurul toplantısında aylık ödemelerin ve adet ara ödeme- nin 1.000,00 YTL olarak yapılmasına karar verildiği,
– Kooperatif YK.nin davacıya hitaben yazılan 03/10/2005 tarihli yazısında, üyeler arasındaki eşitliğin bozulduğu gerekçesi ile GK. kararında belirtilen ödemelerin yapılmasının talep edildiği,
– Davacı tarafından davalı kooperatife herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Koopera- tifler Kanunu’nun 27 md ve ana sözleşmenin 14. maddesi gereğince işlem yapılarak YK.nun 03/04/ 2006 tarih ve … sayılı kararı ile davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği ve bu kararın davacıya Noter kanalı ile 17/04/2006 tarihinde tebliğ edildiği,
– Davacının 26/04/2006 tarihli talebi üzerine Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti sonunda bilirkişi … tara- fından düzenlenen 12/05/2006 tarihli raporda yüklenici firma ile kooperatif arasında yapılan sözleşme- ye göre … numaralı dairede tamamlanması gereken işlerin 16.400,00 TL harcama gerektirdiğinin bil- dirildiği,
– Dairedeki noksanlıkların davacı tarafından masraf yapılarak tamamlanmasından sonra …. Blok, ikinci kat … numaralı daire için davalı kooperatif tarafından tarihsiz tahsis belgesi düzenlenerek davacıya verildiği,
– Bu arada sözü edilen dairenin 14/06/2006 tarihinde tapuda işlem yapılarak … kızı/ oğlu … adına tahsis yolu ile tescil edildiği,
– … ile …bank A.Ş. arasında düzenlenen resmi senet ile sözü edilen daire ü- zerinde dava dışı …. Limited Şirketi’nin borçları- nın teminatını teşkil etmek üzere 200.000 USD. bedelle ipotek tesis edildiği,
– Davacı ile kooperatif yetkilileri arasında yapılan görüşmeler sonunda davacı tarafından eski borçları kapatmak üzere 30/06/2006 tarihinde 05/02/2007 ödeme tarihli 11.000,00 TL bedelli bono verilmesi üzerine ödemenin senetle yapıldığı hususunda 30/06/2006 tarihli ( makbuz üzerindeki tarih 30/06/2007 şeklindedir ) … numaralı makbuzun düzenlendiği,
– Bu ödemenin yapılmasından sonra aynı gün 30/06/2006 tarih ve … sayılı YK. kararı ile “ söz konusu (davacı) üyenin borcunu ödemesi nedeniyle yönetim kurulunca alınan … nolu ihraç kara- rının kaldırılmasına “ karar verildiği,
– Davalı kooperatifin ,davacının söz konusu daire ile ilgili borcu bulunmadığına ilişkin 20/ 02/2008 tarihli belgeyi düzenleyerek davacıya verdiği,
– Söz konusu dairenin tapuda … adına kayıtlı olduğundan adı geçen tapu maliki ile davacı arasında Beyoğlu …Noterliği’nin 28/03/2008 tarih ve …. sayılı 42.000 YTL bedelli ve ipotekle yükümlü Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiği ve taraflara satış vaadi sözleşmesini tek taraflı olarak tapu siciline tescil ettirme yetkisi verildiği,
– Satış vaadi sözleşmesi vesilesi ile …. Belediyesi… Servisi tarafından düzenlenen belgede dairenin rayiç değerinin 2006 yılı için 39.000,00 TL, 2007 yılı için 40.521,00 TL ve 2008 yılı için 41.979,76 TL. olduğunun bildirildiği,
– Satış vaadi sözleşmesinin … tarihinde tapu siciline şerh edildiği,
– Tapuda satış yolu ile devir işlemi 06/09/2010 tarihinde yapıldığı ve dairenin davacı adına tescil edildiği,
– Söz konusu daire bank … A.Ş. tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …. E.sayılı dosyası ile yapılan ipotekli takip sonunda, 13/08/2010 tarihinde 138.500,00TL bedelle dava dışı … adlı şahsa ihale edildiği ve 06/09/2010 tarihinde adı geçen şahıs adına tapuya tescil edildiği tespit edilmiştir.
Davacının alacak talebi dava dilekçesinde
a) ….’e ödenen daire bedeli,
b) Dairenin tamamlanması için yapılmak zorunda kalınan masraflar,
c) Haksız şekilde davalı kooperatif tarafından tahsil edilen miktar olmak üzere üç çeşit ala- cak kalemi şeklinde ileri sürülmüş ve 10.000,00 TL dava değeri üzerinden kısmi dava olarak açılmış ise de; davacı talebini 11/04/2017 tarihinde (yine 10.000,00 TL değer üzerinden) ıslah etmiş ve davasını daire değerine yönelik olarak hasretmiştir.
Takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilen Bakırköy … . Ticaret Mah- kemesinin …. E Sayılıdosyası ve bu içinde mevcut Büyükçekmece … .İcra Müdürlüğü’nün …. Talimat sayılı dosyasında mevcut (tapu kayıtları, bilirkişi raporu, kıymet takdir tutanağı ve gay- rimenkul satış ilanı vb) bilgiler dikkate alındığında davacıya tahsis edilen daire … ilçesi …. Köyü … mah. …. ada … parsel üzerinde kurulu … Konutları … Blok … . Nor- mal kattaki… arsa paylı …. nolu bağımsız bölüm güney cepheye bakan antre,salon,koridor, 3 ya- tak odası, mutfak, banyo, wc ve balkondan ibaret olup, kapılar mobilya doğrama, ıslak yerler seramik kaplama, salon ve odalar lamine kaplama, duvarlar saten boyalı, tavanlar kartonpiyer, mutfak laminant kaplamalı tezgah, pencereler ısıcamlı, çelik kapılı, kombi doğalgaz kaloriferli olup, net alanı 145 m2 dir.
Dava konusu dairenin rayiç değeri;
– 09/12/2009 tarihi itibariyle 145.000,00 TL,
-Bakırköy … . Ticaret Mahkemesi’nin … E Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuna göre ( 27/07/2011 tarihi itibariyle) 190.000,00 TL ,
– Mahkememizce atanan bilirkişiler ,… ,Ekonomist – Gayrimenkul Değerlen- dirme Uzmanı … , Öğretim Görevlisi -Mali Müşavir… tarafından düzenlenen 23/11/2016 tarihli rapora göre (05/11/2014) dava tarihi itibariyle 240.000,00 TL olarak belirlenmiştir.
Davacı mahkememizde açtığı …. Esas sayılı iş bu davanın yargılaması sırasında ibraz ettiği 11/04/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini taşınmaz değerine hasretmiş ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL’nin hüküm altına alınmasını istemiştir.Aynı dava içinde talebini artırma imkanı kalmadığından dava konusu daire değerine ilişkin bakiye 230.000,00 TL’nin tazmini istemiyle Bakırköy … ATM’nde … Esas sayılı davayı açmış , HMK 166 md gereğince aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan davaların iş bu dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ;davacının, davalı konut yapı kooperatifinden konut sahibi amacıyla daire satın aldığı, dava konusu daire bedelinin ödendiği, davacının üyelikten kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiği, ancak dairenin dava dışı başka bir kişi adına intikal etmiş olması nedeniyle davacı adına tapu kaydının oluştu- rulamadığı, davacının konut edinme amacının gerçekleşmediği, davalı kooperatifin tazminat borcunun doğduğu sonucuna varılmakla davacının mahkememizdeki …. Esas ve birleşen Bakırköy … ATM’nin … esas sayılı davalarının ayrı ayrı kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … Tarafından Davalı Tasfiye Halinde …Kooperatifi aleyhine mahkememizde açılan …. esas sayılı davanın kabulüne,
A-Dava konusu K: … daire: … nolu bağımsız bölüm bedeli olarak belirlenen 240.000,00 TL tazminatın 10.000,00 TL lik kısmının iş bu dava kapsamında davanın açıldığı 05/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
B- Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 683,10 TL karar ve ilam harcından 170,00 TL peşin harç ve 31.40 Tl ıslah harcının mahsubu sonucu bakiye 481,70 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
C- Davacı tarafından sarf olunan 25,20 TL başvuru harcı + 170,00 TL nispi harç+ 31.40 TL ıs- lah harcından ibaret 227,40 TL harç ile 1.500,00 TL bilirkişi ücreti + 245,00 TL tebligat/ müzek- kere ve postadan ibaret 1.745,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya öden- mesine,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/ ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
2-Davacı … Tarafından Davalı Tasfiye Halinde …Kooperatifi aleyhine Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan birleşen … esas sayılı davanın kabulüne,
A-Dava konusu K: … daire: … nolu bağımsız bölüm bedeli olarak belirlenen 240.000,00 TL tazminatın bakiye 230.000,00 TL lik kısmının ise iş bu dava kapsamında davanın açıldığı 10/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek davacıya ödenmesine ,
B- Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 15.711,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.927,83 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 11.783,47 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
C- Davacı tarafından sarf olunan 31,40 TL başvuru harcı + 3.927,83 TL nispi harçtan ibaret 3.959,23 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/ ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Davacının yüzüne karşı , davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve … sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/02/2018
Katip …
Hakim …