Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2010/402
KARAR NO : 2023/312

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/11/2008
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekilinin mahkememize verdiği 19/11/2008 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle ; davalılardan ar sa sahibi … Yapı Kooperatifinin ,diğer davalı yüklenici …. kooperatifi ile Büyükçekmece ilçesi Beylikdüzü’ nde yer alan tapuda, İstanbul …. ada … parsel , yeni … ada … parsel olarak kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine inşaat yapmak için Beyoğlu …. Noterliğinin …. yevmiye no’lu gayrimenkul satım vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenledikleri ,anlaşma uyarınca inşa edilecek dairelerden % 40 ına isabet eden 360 dairenin arsa sahibi sıfatıyla …kooperatifine % 60 ına isabet eden 536 dairenin yüklenici sıfatıyla … kooperatifine bırakılmasının kararlaştırıldığı, daha sonra yüklenici tarafından arsa sahibinin bilgisi dahilinde oluşturulduğu anlaşılan … kooperatifine , aralarında akdettikleri 12/05/1998 tarihli sözleşme ve ek sözleşme uyarınca arsa sahibine bırakılan dairelerden 350 adetini kendi adına üye kaydetme ve bu daireleri üyelerine tahsis edip satma ve bedellerini tahsil etme yetkisini verdiği, ….kooperatifinin basın organları marifetiyle , bitme aşamasına gelmiş daireleri pazarladığı ve kendilerinin de bu kooperatifin sunum evi olarak gösterdiği daireleri beğenerek satın aldıkları ,hatta bir kısmında kendi zevklerine göre tadilatlar yaptıkları ancak tam taşınma aşamasında arsa sahibi …. kooperatifi yetkilileri tarafından dairelere sokulmadıkları, oysa bu dairelere ilişkin her hangi bir borçlarının kalmadığı ,kendilerine bu daireleri pazarlayan Lider kent kooperatifinin “ tahsis belgelerini “ kendilerine vererek iskan ve tapu alınıncaya kadar geçerli olduğunu söylediği ve bu kooperatifin kendilerini üye kayıt defterine ve pay defterine kooperatif üyesi olarak kaydettiği, bilahare arsa sahibi ile yüklenici arasında ortaya çıkan ihtilaf nedeniyle arsa sahibinin yüklenici aleyhine açtığı sözleşmenin feshi ve meni müdahale davasının arsa sahibi lehine sonuçlandığı ve hükmen kesinleştiği ,tapunun şu anda arsa sahibi üzerine döndüğü , bu süreçte dahi inşaatların bitirilme oranlarının arttığı ve devam ettiği , bu arada yüklenici ile pazarlama işini yapan Liderkent kooperatifinin arsa sahibi …. kooperatifi aleyhine Kadıköy …. ATM nin … esas sayılı dosyasında “ üye kaydettiklerinin üyeliklerinin tespiti “ davası açtığı v e derdest olduğu ,davacıların Liderkent kooperatifinin üyesi olduklarının bu davada ortaya çıktığı belirtilerek ,kendilerine tahsisi yapılan dairelerin adlarına tescilini, kabul edilmediği takdirde, her bir daire için 20.000.00 YTL den toplam 80.000.00 YTL nin ve davacı … yönünden 32.000.00 YTL den toplam 112.000.00 YTL nin ilaveten davacı … yönünden dairesine yaptığı iyileştirme gideri 12.000.00 YTL ‘nin , davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ,davalı … nun ise, yüklenici ve pazarlayıcı kooperatifin edimlerine karşı yer sahibi kooperatifin kefili sıfatıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;
Davalı ….Kooperatifi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Ticari ikametgahının Beykoz olması sebebiyle yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca … kooperatifinin davacılara üye tahsis belgesi düzenlemesi sebebiyle , bu kooperatiften aldığı bağımsız bölümlerle ilgili olarak sadece üyesi bulunduğu kooperatife karşı dava ve talep hakkının mevcut olduğu belirtilerek husumet itirazında bulunduğunu, esas yönünden de davanın reddini talep etmiştir.
Davalıar … ve … kooperatifi sunmuş oldukları talep dilekçelerinde ; Davanın husumet yönünüden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı …. kooperatifinin vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Kadıköy… Aasliye Ticaret Mahkemesi ve Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davalardan bahisle ,davacıları da kapsayan tüm kooperatif üyelerinin ortaklık payı ve tahsis haklarının arsa sahibine karşı ileri sürüldüğü , bu davalar neticesinde elde edilecek ortaklık payının ve konut mülkiyetlerinin davacılara aktarılacağının ifade edildiği ve bu nedenle davanın erken açılması sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kendilerine tahsisi ve teslimi yapılmayan, her hangi bir ortaklık borçları bulunmadığı halde, dairelerini teslim alamayan davacıların, kendi kooperatifleri ve kendi kooperatifleri ile yüklenici ve arsa sahibi ile kefil arasındaki sözleşmelere dayanarak, onlar aleyhine de dairelerin teslimi ve tapuya tescili, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin 07/07/2022 tarihli celsesinde bir kısım davalılar vekillerinin mazeretlerinin kabulü ile duruşma gün ve saatini UYAP sistemi üzerinden öğrenmelerine karar verildiği, davalılar vekillerinin 29/12/2022 tarihli celsede hazır olmadıkları,yine davacılarında tebliğe rağmen duruşmada hazır olmadıkları ,bir kısım davalılar vekillerinin mazeret taleplerinin reddine karar verilerek HMK’nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın 29/12/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5 maddesi uyarınca 29/03/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.512,00 TL peşin harç + 4.842,83 TL tamamlama harcından mahsubu ile fazla alınan 6.174,93.-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalıların kendilerini birer vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7/1.maddesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara VERİLMESİNE,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.31/03/2023

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”