Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/89 Esas
KARAR NO : 2022/56

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men’i, Ref’i, Tazminat
KARŞI DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin mobilya aksesuarlarının üretimi ve satışı işi ile iştigal olduğunu, bu hususta müvekkilinin üretti ve ortaya çıkardığı ürülere ilişkin olarak tasarım tescillerine önem verdiğini, bu bağlamda …… tescil numaralı tasarımları TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, taraflarınca piyasada yapılan araştırma sonucunda davalının müvekkiline ait tasarım konusu ürünleri genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzerini ürettiğini, piyasaya sunduğunu, ticari amaçla kullandığını, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının müvekkili adına tescilli tasarımlara yönelik tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, men’ini, ref’ini, şimdilik 5.000,00 TL maddi , 5.000,00 TL manevi tazminatın, delil tespiti yapılan 12/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı karşı davalı tarafından bu davaya dayanak tasarımlardan ….. tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle Bakırköy …… Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …….. Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, huzurdaki dosyanın Bakırköy …… Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı karşı davalı adına tescilli ……. tescil numaralı tasarımların daha önceden başkaları tarafından davalı başvurusunun öncesinde piyasa sürüldüğünü, bu sebeple davaya konu tasarımların yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, davanın mesnetsiz olduğunu savunarak, asıl davanın reddi ile, …….. tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 06/04/2022 tarihli tensip tutanağı ile, asıl davada, davalının davacı adına tescilli ……. tescil numaralı tasarından doğan haklarına tecavüzün tespiti, men’i, ref’i ile tazminat davasının işbu dosyadan tefrikine karar verildiği ve dosyanın …….. esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde, mahkememize birleştirme kararına dayanak yalnızca ……. tescil numaralı tasarıma tecavüz iddialarının olduğu, bu tasarıma tecavüz iddiası dışında ana dosyaya konu …….. tescil numaralı tasarımlarından doğan haklarına tecavüzün tespiti, men’i, ref’i ile tazminat ; karşı davada ise karşı davalı adına kayıtlı ……. tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğü taleplerinin mahkememizde yargılamaya konu uyuşmazlığı doğrudan ya da dolaylı etkiler mahiyette olmadığı, söz konusu ……. tescil numaralı tasarım yönünden dosyanın tefrikinden sonra geride kalan ana dava ve karşı davada verilecek kararın birleşen ……. esas sayılı dosyada verilecek kararı etkilemeyeceği, söz konusu uyuşmazlık yönünden tefrik edilmiş hali ile iş bu dosyada birleştirme gerekçelerinin somut olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından tefrik sonrası dosyanın Bakırköy …….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Dosyanın Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-Harç, masraf ve ücreti vekaletin Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce nazara alınmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.06/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸