Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/8 Esas
KARAR NO : 2022/285

DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti,
Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi’nden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait faydalı model patentli ürünün davalı tarafından sosyal medya pazarlama ve satış ortamlarında patent haklarına tecavüz edilerek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde pazarlandığı, satıldığı ve reklamının yapıldığını, … markası adı altında satılan ve “….” olarak adlandırılan ürünlerin, Türkiye’de pazarlanması konusunda tek yetkili firmanın müvekkiline ait olduğunu, bu patentli ürünün TPMK nezdinde … başvuru no ile başvurusu yapılmış olup tescil sürecinin tamamlandığını, bu nedenle müvekkili şirkete ait yazılı belgelerden veya internet sayfasından alınan metinlerin, şekillerin figürlerin, ürünlerin fotoğraflarının tüm haklarının saklı olduğunu ve hiçbir suretle izinsiz kullanılamayacağını, davalının …. markası ile “….” şeklinde faydalı model patenti alınmış ürünü …com internet adresinden satışa sunarak patent haklarına tecavüz etmiş olduğunu, müvekkilinin hem ticari itibarını yitirdiğini hem de sosyal çevresinde tescil ettirdiği ürünü üçüncü şahıslara kaptırmasından bahisle alay konusu olduğunu, müvekkilinin faydalı model patentli ürününün, davalı şirket tarafından patent haklarına tecavüz edildiğinin tespitine, patentli ürünlere el konulması suretiyle tecavüz konusu eylemin durdurulmasına, ürünlerin toplatılıp muhafaza altına alınarak tecavüzün önlenmesine, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde satışını yaptığı ürünler nedeniyle müvekkilinin patent hakkına tecavüz ederek meydana getirdiği fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 100,00 TL olarak talep ettikleri, daha sonra bilirkişi marifetiyle tespit edilecek maddi zararlarının ve ticaret hayatında kendi şirketlerine tescil edilen patenli bir ürünün satışı yapılarak onurlarının incitilmesi, ticari itibarının sarsılması sebebiyle 15.000,00 TL manevi zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının taleplerinin haksız olduğunu, davanın tümüyle reddi gerektiğini, davacı tarafça dava konusu olaya ilişkin olarak İstanbul Cumhuriyet başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası ile şikayet başvurusu yapıldığını ancak müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek dava konusu olarak iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığının savcılık kararıyla tespit edildiğini, davacı her ne kadar müvekkili tarafından satışının yapıldığını iddia ettiği ürünün patent haklarının kendisine ait olduğu iddiasında ise de dava tarihinde davacının kabul ve tescil edilmiş bir patent başvurusunun mevcut olmadığını, davacı tarafça tescil belgelerinin ibraz edildiği yazılmış ise de tescil belgelerinin dosyaya ibraz edilmediğini, halen başvuru ve tescil işlemlerinin tamamlanmadığını, davacının müvekkili tarafından satışının yapıldığını iddia ettiği ürün ile patent başvurusunda bulunduğu ürünün tamamen farklı olduğunu, davacı tarafça müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunması üzerine müvekkili tarafından ürünlerin benzer olup olmadığı, hak ihlaline neden olan bir durumun bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapmak amacıyla satışa çıkarılan ürünleri satıştan tamamen kaldırdığını, müvekkilinin söz konusu ürünlerin satışını yapamadığını, bu nedenle müvekkilinin davacıyı zarara uğratan bir eylemi gerçekleştirmediğini ve iddia edildiği gibi satışlardan kazanç elde etmediğinin açık olduğunu, davacının tecavüzün önlenmesi ve durdurulması taleplerine ilişkin olarak davacı tarafça halihazırda bir tecavüzün bulunduğuna dair hiçbir delil ibraz edilemediğini, davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiğini,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan … numaralı patent başvurusuna ait bilgi ve belgeler celp edilmiş, tetkikinde; söz konusu patent başvurusuna ait araştırma raporlarının olumsuz sonuçlandığı, başvuru sahibinin araştırma raporunun olumsuzluğuna yönelik olarak süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, dolayısıyla başvurunun red edilmiş olduğu ve red edilmiş patent başvurusu ilanının 23/05/2022 tarihli Resmi Patent Bülteninde yayınlandığının tespit edildiği hususlarını bildirdikleri görülmüştür.
Dosyanın, uyuşmazlık konusunda rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verilmiş, davacı vekiline 4.500,00 TL gider avansını yatırmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, aksi halde bilirkişi deliline dayanma hakkından vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, davacı vekilince süresi içerisinde bilirkişi avansının yatırılmadığı görülmüştür.
Dava, davalının, davacıya ait faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir.
HMK’nun 266.maddesine göre mahkeme, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün konularda bilirkişiye başvurulmaz.
Somut olayda davalının, davacıya ait faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalan ürünlerin satış ve ticaretini yaptığı iddiası yönünden teknik bilirkişinin oy ve görüşünün gerekli olduğu, iddiaya konu hususun münhasıran hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesinin mümkün olmadığı, davacının ise bilirkişi ücretini yatırmayarak davasının dayanak iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Peşin alınan 257,88 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile arta kalan 177,18 TL harcın, karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen tecavüzün tespiti davası yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre reddedilen maddi tazminat davası yönünden 100,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen manevi tazminat davası yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022

Katip ….
¸

Hakim …
¸