Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/265 Esas
KARAR NO : 2022/255

DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
K.YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin plastik enjeksiyon sanayisine çelik kalıp üreten firmalar olup, sektöründe belirli bir tanınmışlığa ve saygınlığa sahip şirketler olduğunu, müvekkilleri ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin daha önce …. tescil numaralı faydalı model belgesine dayanarak her iki davacı müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir talepli dava açarak önleme ve el koyma talepli dava açarak müvekkillerinin iş yerine giderek el koyma işlemi yaptıklarını, davacı ….. AŞ aleyhine açılan Bakırköy ….. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ….. Esas numaralı dosyasından verilen tedbiren üretimin durdurulması ve tedbiren el koyma kararları doğrultusunda 01.11.2022 günü davacı müvekkilinin işyerinde onarım ve bakım için başka şirketler tarafından bırakılmış ürünler de dahil olmak üzere 28 adet çelik kalıba el konulduğunu, diğer davacı …. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan Bakırköy…. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … Esas numaralı dosyasından verilen tedbiren üretimin durdurulması ve tedbiren el koyma kararları doğrultusunda 01.11.2022 günü müvekkilinin işyerine gidildiğini, fakat el koyma işleminin yapılmadığını, ….. tescil numaralı faydalı model belgesine konu olmuş ürünün, tescil tarihinden önce başka kişiler tarafından geliştirilerek piyasaya sunulmuş olduğu halde, davalının bu ürünü sanki kendi buluşuymuş gibi kendi adına tescil ettirdiğini, faydalı model belgesine konu olan buluşun, genellikle sebze ve meyve taşıma amaçlı olarak kullanılan plastik kasaların imalatı sırasında, plastiğin kalıba enjeksiyonu esnasında oluşabilecek çelik ve plastik ürün deformelerini önleme özelliği olan, verimi arttırarak plastik enjeksiyon kalıbının ömrünü uzatarak, kaliteli ürün hizmetini sağlayan bir özellik olduğunu, bu özelliği sağlayan şeyin çelik kalıplar üzerinde yapılan bir değişiklikle mümkün olduğunu, dilekçe ekinde sundukları tescil tarihinden önce çekilmiş plastik kasa fotoğraflarında, plastik kasaların köşe kısımlarından bulunan silindir biçimindeki boruların çevresinin üçgen biçiminde plastik ham maddesi ile dolmasını sağlayacak biçimde kalıbın yapılması sonradan geliştirilen bir teknik olup davalının faydalı modeli olarak tescili istendiğini, eski teknikte köşelerdeki lastik silindir boruların çevresinin kapalı olmadığını ve imalat sırasında hem kalıbın daha çabuk bozulduğunu, hem de ürün kaybının daha çok olduğunu, fakat tanımlanan bu yeni tekniği geliştiren davalı şirketin olmadığını, bu tekniğin uzun yıllardan beri dünyanın çeşitli yerlerinde kullanılmaktayken, 5 yıl kadar önce gerek davacı müvekkillerinin gerekse başka plastik kasa kalıbı yapan firmalar tarafından Türkiye’ de kullanılmaya başlandığını, aslında bu tekniğin yurt dışında geliştirilen bir teknik olduğunu, davalının ise fırsatçılık yaparak sanki bu ürünün mucidiymiş gibi kendi adına faydalı model olarak tescil ettirdiğini, bu nedenle yenilik unsuru taşımadığı için tescil edilmemesi gerektiği halde tescillenmiş olan bu faydalı model belgesinin hükümsüz kılınması gerektiğini, faydalı model belgesine konu olan ürünün tescil başvuru tarihi olan 29.06.2020 tarihinden önce üçüncü kişiler tarafından kamuya sunulduğunu, eski bir teknik olduğunu gösteren delillerin bazılarının; tescile konu kalıbın gerek müvekkilleri gerekse başka kalıp üreticileri tarafından tescil tarihinden çok önce üretilmekte olup … kodlu, tescile konu kalıpla basılmış plastik kasa fotoğraflarının müvekkili … Kalıp tarafından 2019 yılında tanıtım amaçlı çekilmiş fotoğraflar olup bilirkişi incelemesi ile fotoğrafların çekildiği tarihin tespit edilebileceğini, -https://www…. , -https://…., -https://…., -https://…., -https://www…. linklerinde 2019 yılında yüklenmiş videolarda anlatılan ürünün davalının mucidi olduğunu iddia ettiği ürünün aynısı olduğunun net biçimde görüleceğini, davalı adına tescilli olan …tescil numaralı Faydalı Model Tescil Belgesindeki ürünün eski olup, yenilik unsuru içermediği halde TPE tarafından faydalı model olarak tescil edildiğini belirterek davalı adına tescilli … tescil numaralı Faydalı Model Tescil Belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden silinmesine, … tescil numaralı Faydalı Model belgesinin davalıya sağladığı koruma haklarının kullanılmasının yargılama sonuna kadar kullanılmasının durdurulması yönünde yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ….. E. sayılı dosyası ele alınarak tetkikinde; davacının … SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., davalının … A.Ş. olduğu, ….. ve …. sayılar ile tescilli faydalı model belgelerinin maliki olan davacıya ait faydalı model tescil hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve tecavüze konu faydalı model kullanılarak üretilen ürünlerin üretiminin durdurulması ve bu ürünlerin üretilmesinde kullanılan kalıpların toplatılması, muhafaza altına alınması, faydalı modelin kullanımıyla elde edilen kazanca göre haksız fiilin işlendiği ilk tarihten itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte şimdilik 10.000TL maddi tazminatın ödenmesi, faydalı modelin kullanımına bağlı iş-saygınlık kaybı etkisi nedeniyle haksız eylemin ilk işlenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 100.000TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi talebine yönelik olup dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.
Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusunun ….. tescil nolu faydalı modele ilişkin olup tarafların aynı olduğu, dosyaların biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, Bakırköy ….Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın Bakırköy ….Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde ….. Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Maddesi gereğince birleştirilmesine,
2-Yargılamanın Bakırköy …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
5-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.15/11/2022

Katip ….
¸

Hakim …
¸