Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/236 Esas
KARAR NO : 2023/91

DAVA : Marka’dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref’i
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka’dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref’i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın ticaret unvanını bilmediklerini, ticaret unvanının araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin uzun zamandır … Ltd. Şti.ticaret unvanı ile … Anaokulları olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin …sınıfta … başvuru tarihli ve … tescil numarası ile … Anaokulları markasını … tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin uzun yıllardır aynı marka ismi ile 36-68 ay arasındaki çocuklara Milli Eğitim genel ilke hedefleri doğrultusunda eğitim ve öğretim faaliyeti verdiğini, müvekkili tarafından 28/07/2020 tarihinden bu yana tescilli bir şekilde kullanılmakta olan işbu markanın davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullandığının tespit edildiğini ve işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirket adına tescil edilmiş olan marka adını kullandığını, müvekkilinin kendi adına tescilini almış olduğu marka ismini davalı şirketin bu kullanıcı ismini almış olması sebebi ile … kullanamadığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile SMK m. 149 uyarınca davalı tarafın tecavüz fiillerinin durdurulmasına, müvekkiline ait tescilli marka ile aynı veya benzer ibarelerin kullanımının yasaklanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının, davalıyı … Anaokulu olarak bildirdiği, davacı vekiline, HMK 119/I-b-son kapsamında “davalının gerçek kisi ise kimlik bilgilerinin tüzel kisi ise ticaret unvanının bildirilmesi” hususunda bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile davalı şirketin … isimli şahsa ait olduğunu, T.C. Kimlik numarasına ulaşılamadığını bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekili 15/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile, davanın müvekkili … ile maddi ve hukuki yönden hiçbir ilişkisinin olmadığını, … Anaokulu’nun, Gebze … Noterliği’nin 18/07/2022 tarih ve … yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile kurulduğunu, ortaklığın taraflarının ise … ve … olduğunu, her iki tarafın da ortaklığı (… Anaokulu) temsile yetkili olduğunu, müvekkili …’nin ise ortaklığın tarafı olmadığı gibi ortaklığa temsile de yetkili olmadığını, huzurdaki davanın … Anaokulu-…’ye karşı açıldığını, ancak … Anaokulu tüzel kişiliği olmayan bir adi ortaklığa dayalı olarak kurulduğunu ve ortaklarının da … ve … olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.
Dava, davalının, davacıya ait markadan doğan haklarına tecavüzün tespiti, men ve ref’i talebine yöneliktir.
Davacı her ne kadar davalının … Anaokulu işletmesi ile marka haklarına tecavüz bulunduğunu iddia etmiş ise, söz konusu işletmenin … adi ortaklığına ait olduğu, söz konusu adi ortaklığın sözleşmesine göre … ve … tarafından kurulduğu, davalının adi ortaklık yapısı içinde olmadığı gibi davaya konu ticari işletme ile ticari/fiili bir ilgisinin ispatlanamadığı anlaşılmış ve davacının davasının pasif husumet nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸