Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/233 Esas
KARAR NO : 2023/9

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ..,..,..,…,…,..,…. ibareli markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, tekstil-giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve “…..” esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, bu doğrultuda da “…..” markalı ürünlerini online satış siteleri ve kendi web sitesi olan www…..com üzerinden ve sosyal medya hesabından müşterisiyle buluşturduğunu, davalı tarafın, ….. GİYİM ismi altında giyim ürünleri sattığını, aynı ismi sosyal medya hesaplarında kullandığını ve bu hesap üzerinden satış yaptığını, yine mağaza tabelasında, fişlerinde, kartvizitlerinde, tanıtım flamasında ” …..” markasını kullandığını, davalının müvekkilinin marka hakkından doğan haklarını açıkça ihlal ettiğini, davalının mağazasında Tokat …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. değişik iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, rapor alındığını, davalı eylemlerinin aynı zamanda suç teşkil ettiğini, bu nedenle Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men’ine, davalının ” …..” ibareli markayı mağaza tabelasında, fişlerinde, kartvizitlerinde, tanıtım flamasında ticari etki yaracak şekilde internet ortamında ve https://www…. sosyal medya hesabında kullanmasının önlenmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, Tokat …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasından yapılan giderlerin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davacıya ait marka tescil belgeleri celp olunmuştur.
Davacı vekili 30/12/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; feragat, davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 80,70 TL harçtan, alınması gereken 59,97 TL harcın mahsubu ile arta kalan 20,73 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi. 06/01/2023

Katip ….
¸

Hakim …
¸