Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/211 Esas
KARAR NO : 2022/160

DAVA : Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …. değişik iş sayılı dosyası ile davalı adına tescil edilmiş … sayılı tasarımdan doğan hakların ihlali iddiası ile delil tespiti talep edildiğini, tespit yapıldıktan sonra Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak esas davası açıldığını ve 12/11/2015 tarihinde müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve uygulandığını, müvekkili tarafından Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı dosyası ile davalıya ait dayanak gösterilen …(1) numaralı tasarım ile …(2) sayılı tasarımın hükümsüzlüğü talepli dava açıldığını, dosyaların birleştirildiğini, Bakırköy…. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce 14/04/2016 tarihli celse ara kararı uyarınca tedbir kararının kaldırıldığını ve nihai olarak dosyanın 27/09/2016 tarihinde karara çıktığını, davalıya ait tasarımların hükümsüz kılındığını, kararın denetimden geçerek 29/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle uygulanan ihtiyati tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi açıdan haksız yere zarara uğramasına neden olduğunu, ayrıca tedbirden dolayı müvekkilinin müşterilerinin gözünde de ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati tedbirin uygulandığı tarihten başlayarak işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının gerekçeli karar ve kesinleşme şerhi resen dosya içerisine alınmış, tetkikinde davacı-birleşen dosya davalısının … San ve Tic Ltd Şti, davalı-birleşen dosya davacısının … ve … olduğu, yargılama sonunda birleşen Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında birleşen dosya davasına ait … ve … endüstriyel tasarımların daha önce kamuya sunulmuş olup, yenilik vasfı bulunmadığından söz konusu tasarımların hükümsüzlüğüne, asıl dosya yönünden, hükümsüzlük kararının geçmişe etkisi nedeniyle davacının hak elde etmesi mümkün olmadığından asıl davanın reddine karar verildiği, kararın 29/11/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dava, davalının haksız ihtiyati tedbir uygulamasından kaynaklı davacıyı zarara uğratması sebebiyle, davacının maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir.
Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat talebine ilişkin HMK 399/2 maddesi: “Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.” şeklindedir.
Buna göre davaya konu ihtiyati tedbir kararının esas davasının Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde görüldüğü anlaşılmakla mahkememize tevzi olunan işbu dosyanın Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-İşbu dosyanın Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/09/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸