Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/173 Esas
KARAR NO : 2023/61

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 24/02/2023
K. YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 24 yıldır metal kiremit ve çatı sistemlerinde kaliteli, garantili üretimleri ile inşaat ve yapı malzemeleri sektörüne hizmet verdiğini, müvekkilinin, sektör içindeki bilgi ve deneyimlerinin sonucunda hayata geçirdiği Isı Yalıtım Levhası, … ve …. tasarımlarını TPMK nezdinde ..,..,… tescil numaralarıyla koruma altına alındığını, davalı şirketin, müvekkilinin TPMK nezdinde koruma altında olan …. tescil nolu “….”, …. tescil nolu “….” ve … tescil nolu “…” tasarımlarının ayırt edilemeyecek derece benzerinin üretimini, satışını ve reklamını yaptığını, delil tespiti dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuyla davalının kullanımlarının müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz niteliği taşıdığının tespit edildiğini, müvekkiline ait tasarıma konu ürünlerin karşı tarafça üretimi, özellikle müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermesi sebebiyle, müvekkilinin kendisine ait ticari işletmesi ile bağlantılı olduğunu, aralarında organik veya ekonomik bir bağ bulunduğu noktasında karışıklık yaratmaya elverişli durumda olup müvekkilini maddi ve itibari yönlerden zarara uğrattığını, müvekkili şirketin tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürünlerin davalı tarafından kullanımının ve üretiminin durdurulması, önlenmesi ve karşı taraf elinde bulunan tecavüz ve haksız rekabete konu ürünlere “el konulması” hususunda, delil tespit dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, davalının, müvekkilinin 6769 sayılı SMK uyarınca korunan ve TPMK nezdinde …, … ve …. sayılı tescil belgeleriyle korunan tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, tecavüze konu ürünlere, tanıtım evrakı, katalog vs.tecavüze konu ürün görselini içeren her türlü basılı materyale el konulmasına, tecavüze konu ürünlerin üretiminde münhasıran kullanılan kalıp, cihaz, makine gibi araçlara el konulmasına, el konulacak ürün, kalıp, tanıtım evrakı vs.malzemenin masrafı tecavüz eden davalıya ait olmak üzere imhasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların, soyut ve hukuki dayanaktan yoksun iddialar olduğunu, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımayan, yıllardır piyasada var olan ürünler olduğunu, dava konusu …, ….ve …. tescil numaralı ürünler incelendiğinde, bu ürünlerin hiçbir yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını, zira bu ürünlerin ilk kez davacı tarafça tasarlanan ürünler olmayıp, karşı tarafça tescil başvurusunun yapıldığı 2017 yılından çok daha önce, uzun yıllardan beri Türkiye’de ve dünyanın birçok ülkesinde var olan, birçok ev ve iş yeri çatısı gibi alanlarda sıklıkla kullanılan, piyasadaki mahya ve kiremitlerden herhangi bir ayırt ediciliği de bulunmayan alelade ürünler olup, bu ürünlerin SMK uyarınca herhangi bir tasarım özelliğinin bulunmadığını, müvekkiline ait ürünlerin, davacıya ait ..,… ve … tescil numaralı ürünler ile benzemediği gibi, aksinin kabulü halinde dahi karşı tarafa ait ürünlerin tasarım özelliği olmadığından, yenilik ve ayırt edicilik unsurları bulunmadığından bu ürünlerin kanuni korumadan yararlanamayacak olup, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri ve Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … d.iş sayılı dosyası celp olunmuştur.
Mahkememizin …. esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacının … Dış Tic. Ltd. Şti, davalının …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davanın; davalıya ait …,..,… ve … tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu, davanın 27/09/2022 tarihinde açıldığı anlaşıldı.
Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememizin … esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; işbu dosyada, davacı vekilinin davaya dayanak … ve … tescil numaralı tasarımlarına yönelik mahkememizin … esas sayılı dosya davacısı tarafından hükümsüzlüğü talebiyle dava açıldığı, dosyalardan biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, söz konusu dosyada bulunan hükümsüzlük talebinin bekletici mesele olduğu; aynı sınai mülkiyet hakkına ilişkin tecavüz ve hükümsüzlük taleplerinin bir arada görülerek sonuçlandırılmasının uygun olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın Mahkememizin … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-İşbu dosyanın aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememize ait …. esas sayılı dosya ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2023

Katip ….
¸

Hakim …
¸