Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/155 Esas
KARAR NO : 2022/207
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde davalı adına kayıtlı … ibaresini içeren markanın 6769 sayılı SMK 4.maddesinde belirtilen ve bir ifadenin veya işaretin marka olarak değerlendirilmesi için aranacak özellikleri bünyesinde barındırmadığını, … ifadesinin suyun kimyasal formülünden ibaret olduğunu, ortalama tüketici nezdinde marka olarak algılanma gücüne sahip olmadığını, davalı tescilinin kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle … tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın marka hükümsüzlüğü davasını ikame edebilecek kişilerden olmadığını, öncelikle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, markanın hükümsüzlüğü şartlarının somut uyuşmazlıkta gerçekleşmediğini, davacı tarafça müvekkilinin haksız kazanç sağladığına yönelik iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, davanın öncelikle aktif husumet yokluğundan reddini, aksi halde haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davalı adına kayıtlı markanın sicil kayıtları celp olunmuştur.
Davacı vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında sulh protokolü imzalandığını, protokol uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 80,70 TL harçtan, alınması gereken 26,90 TL harcın mahsubu ile arta kalan 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6.maddesine göre 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Kararın taraflara tebliğine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/10/2022
Katip …
¸
Hakim …
¸