Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/144 Esas
KARAR NO : 2022/140

DAVA : Marka’dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 20/07/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde kayıtlı … tescil numaralı “…” şeklindeki markanın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı … tarafından müvekkiline ait tescilli ve tanınmış marka olan “…” ibareli marka ve ayırt edilemeyecek derecede benzer “…” ibareli markanın, davalı şirket tarafından üretilen ürünler üzerinde iltibas teşkil edecek şekilde ve ortalama tüketiciyi aldatıcı nitelikte kullanıldığını, bu durumun SMK m.29 ve devamı hükümleri uyarınca marka hakkına açık ve net bir biçimde tecavüz teşkil ettiğini ortaya koyduğunu, davalı taraflardan …’a ait …. Ltd. Şirketi daha önce, bu ürünleri, müvekkilinin sahibi olduğu …. Tekstil San ve Tci Ltd. Şti’den satın almakta iken en son üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmemesi ve bakiye borçlarının bulunması sebebi ile 31/01/2020 tarihi itibari ile aralarındaki ticari ilişkiyi sonlandırdığını, aradan geçen sürede ise davalı şirket ve şahsın müvekkiline ait marka üzerinde hiçbir hakları olmadan kullandıkları ve üretim yaptıklarının anlaşıldığını, davalıların, müvekkiline ait tescilli markayı kullanmak ve bu suretle satış yapmak, aynı mal ve sınıflarda hizmet vermek suretiyle tüketici algısı yanıltılarak esaslı marka sahibi işletme algısı yaratarak haksız kazançlar elde ettiklerini, davalıların, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosya ile de marka hakkına tecavüzün men’i ve ref’i davası açtıklarını, taraflarınca dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması neticesinde müvekkilinin zararlarının giderilmesi amacıyla maddi ve manevi tazminat talepleri için işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafın, müvekkilinin SMK kapsamında marka hakkına tecavüzü sebebiyle şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hakkaniyet gereği Mahkemece belirlenecek tutarda itibar tazminatına hükmedilmesine, dosyanın Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, her ne kadar davacı tarafından, uyuşmazlık konusu markanın yüceltildiği ve tanınmış marka haline getirildiği iddia edildiyse de, söz konusu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının da ikrar ettiği üzere tarafların ortaklığı döneminde söz konusu ürünlerin satışı her iki tarafın da eylemleri sonucu etkili hale geldiğini, zira belirtmiş oldukları üzere davacının, müvekkili şirket bünyesinde önceden çalışan sıfatına haiz olduğunu, müvekkilleri tarafından Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyasında, davacının markasının hükümsüz kılınması için marka hükümsüzlüğü davası açtıklarını, davacının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, geriye etkili sonuç doğuracağından, işbu davanın konusuz kalacağını, bu nedenle hükümsüzlük dosyasının bekletici mesele yapılmasını, diğer yandan dosyaların sonuçları birbirine etki edeceğinden, dosyaların birleştirilmesinin yargılamanın sıhhati bakımından önem arz ettiğini, dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının imkanı olmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, manevi tazminat davasının kısmi ve/veya belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca mümkün olmadığını, bu alacak kalemi bakımından da bir bedel arttırım ve/veya ıslah işlemine muvafakat etmediklerini, davacının 2013 yılında dava konusu marka tescilinin sağladığını ve taraflar arasındaki ilişkilerin 2010 yılında sona erdiğini iddia ettiğini, söz konusu iddialarına konu tarihlerini, ihlali kabul anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımına konu olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlık konusu ürünlerin, ortaklık döneminde tarafların birlikte eylemleri sonucu satışa sunmuş olduğunun tartışma konusu olmadığını, davacı tarafından da işbu hususun ikrar edildiğini, dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirketin her türlü adres ve faaliyet bilgisine sahip olduğu ele alındığında, davacı tarafından öne sürülen müvekkilinin üretim yapmakta olduğu iddiasının abesle iştigal olduğunu, davacının iddia ettiği üzere 2020 yılının Ocak ayından beri taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunmadığı halde davacının bu denli süre sonrasında işbu taleplerde bulunmasının davacının iyiniyeti yönünden samimiyet taşımadığını, davacının söz konusu ürünleri, müvekkili ile birlikte ticari faaliyetini yürütmekte iken taraflar arasında uyuşmazlık çıkması akabinde davacı tarafından işbu ürünlerin müvekkilinden habersiz bir şekilde tescil ettirildiğini, bununla birlikte davacı tarafından işbu tescile dayanarak müvekkilinin kendisinin tescilli markasına ait ürünleri haksız bir şekilde temin ettiği iddiası ile tedbir talebinde bulunduğunu ve … tarafından bedelini ödeyip … Tekstil’den satın aldıkları ürünlerin alıkonulduğunu, davacının taleplerini ve iddialarını ise müvekkillerine atfettiğini, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini, her ne kadar davacı tarafından ticari itibarının zedelendiği iddia edilmiş ise de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının, markasını tanınmış marka olarak nitelendirdiğini, söz konusu nitelendirmenin hukuki ve somut gerçeklikten uzak olduğunu, “…” markasının marka olma unsuru dahi taşımadan tanınmış marka olmasının abesle iştigal olduğunu, davanın reddini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının celp edilmesi ile huzurdaki dosyaya bekletici mesele yapılmasına ve birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalıların, davacı markasından doğan haklara tecavüzü nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir.
Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası resen dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacı … tarafından, davalılar …, … aleyhine, davalıların, davacıya ait .. tescli numaralı markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti men ve ref’i talebine yönelik 20/04/2022 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.
Mahkememiz işbu dosyası ile Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan marka tescil numarasının aynı olduğu, … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin dosyasının .. tescil numaralı markadan doğan haklara tecavüzün tespiti talebine yönelik olduğu, mahkememizde görülen davanın markadan doğan haklara tecavüz nedeniyle tazminat talebine yönelik olduğu, davaların birlikte görülmesinin yargıda hedef süre ile amaçlanan yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesine uygun düşeceği ve Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının daha eski tarihli olduğu anlaşılmakla dosyaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememiz dosyasının Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine,
2-Yargılamanın Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Birleşen dosyada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/07/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸