Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/628 Esas
KARAR NO : 2022/69

DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana kurucusunun isminin baş harflerinden oluşan ve aynı zamanda ticari unvanının esas unsuru olan …… ibaresini marka tescillerine konu edildiği haliyle, şirketin resmi web sitesi adresinde ve tüm kurumsal ve tanıtma amaçlı belgelerde, ürün ambalaj ve etiketlerinde, ana ticaret markası olarak ve yine ……. ibaresini bir alt marka olarak sürekli ve yoğun bir biçimde kullandığını, söz konusu ibarenin ilk kez 2007 yılında olmak üzere birçok ülkede müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkilinin 1992 yılından bu yana da distribütörleri aracılığıyla da söz konusu markayı birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de aktif olarak kullandığını ve bu yoğun kullanım sayesinde alanında bilinir markalardan biri haline geldiğini, davalının ise 1978 yılından bu yana müvekkilinin ülkemizde de kullandığı ve alanında bilinen markaların birebir taklidi olan ……. …… kelime ve şekil kombinasyon markasını TPMK nezdinde …… tescil numarası ile müvekkilinin ürünlerini de kapsayacak şekilde 3.sınıfta kullanılmak üzere adına tescil ettirdiğini, davalının 16/10/2020 tarihli ….. numaralı başvuru ile aynı markayı bu kez 35.sınıfta tescil için girişimde bulunduğunu, ancak taraflarınca yapılan itiraz sonucu başvurunun tümden reddedildiğini, davalının, müvekkili şirketin önceye dayalı kullanımdan doğan haklarını yok sayarak, müvekkilinin markasal kullanımlarına karşı tehdit unsuru olarak ileri sürdüğü …… numaralı “……. ……” ibareli markayı, tescil tarihinden yani 10/10/2016 tarihinden bu yana 5 yıllık hoşgörü süresi içinde tescil edildiği sınıftaki mal ve hizmetler bakımından kesintisiz, yoğun ve ciddi bir şekilde kullanmadığını, bu nedenle markanın SMK 9, 26 ve geçici 4.maddesi uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin …… esas sayılı dosyası resen dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacı ….. vekilince, davalı … aleyhine, davalı adına kayıtlı …… tescil numaralı “…….-……” markasının tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talebine yönelik 16/02/2021 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememizin …. esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan marka tescil numaralarının aynı olduğu, tarafların aynı olduğu, …… esas sayılı dosyanın …… tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu ve …… esas sayılı dosyanın daha önce açılmış olduğu dikkate alındığında dosyaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşbu dosyanın mahkememize ait …… esas sayılı dosya ile hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine,
2-Yargılamanın ……. esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸