Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/609 Esas
KARAR NO : 2022/71

DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır kuyum sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendine özgü tasarımlarıyla Türkiye’de ve dünyada yer bulmuş ve ün yapmış sektörün öncülerinden biri olduğunu, davalının, buluş olduğunu iddia ettiği ürününü TPE nezdinde 04/05/2021 tarihinde …… sayılı faydalı model olarak tescil ettirdiğini, faydalı model olarak koruma altına alınabilecek buluşların, dünyada yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik kriterinin bulunması gerektiğini, davaya konu olan başvurunun detaylı açıklaması incelendiğinde; piercing, küpe gibi takıların kilitlenerek takılmasını sağlayan geçmeli yapının korunmak istediği anlaşıldığını, ancak delil listesindeki linkler incelendiğinde davalının dava konusu faydalı modele ilişkin tescilinden çok çok önce bu yapıların zaten kullanıldığı ve sosyal medya platformlarında paylaşıldığının görüleceğini, bu nedenle davalının …… tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, işbu davanın kötüniyetli olarak açıldığını, davacının, haksız olarak gelir kazanmaya devam etme gayesi içerisinde olduğunu, müvekkili buluşun kuyumculuk sektöründe özellikle de piercing sektöründe ciddi bir yenilik getirdiğini, kısa süre içerisinde tüm ülkede ve dünyada popüler hale geldiğini, tescil edilen faydalı modelin, daha önce var olan herhangi bir ürün olmadığını, yenilik unsuru taşımadığını, mevcut teknikte kullanılan kilit sistemlerinin kullanım ömrünün çok kısa olduğunu, çok çabuk bozulma ve deformasyona uğradığını, müvekkilinin faydalı model olarak tescil ettirdiği ürünün, tamamen bu teknik problemlerin çözümüyle alakalı olduğunu, mevcut olan faydalı modelin herhangi bir ürüne benzemediğini, tamamen kendine özgü bir görüntü barındırdığını, faydalı modelin teknik unsuru bakımından tarifname içerisinde dayanağının da bulunduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davalı faydalı model belgesinin sicil kayıtları celp olunmuştur.
Uyap üzerinden resen yapılan incelemede Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasının davacısı ……. Kuyumculuk Deri Ve Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından … aleyhine, …… tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne yönelik 23/11/2021 tarihinde dava açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz işbu dosyası ile Bakırköy……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan faydalı model tescil numaralarının aynı olduğu, ayrıca davalının da aynı olduğu, dosyaların birleştirilmesinin usul ekonomisi açısından yargılamayı hızlandıracağı ve …. esas sayılı dosyanın daha önce açılmış olduğu dikkate alındığında dosyaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Dosyanın Bakırköy …… Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyasıyla hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine,
2-Yargılamanın …… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulüne anlatıldı.22/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸