Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/523 Esas
KARAR NO : 2022/108

DAVA : Marka’dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti,
Durdurulması, Önlenmesi ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması
DAVA TARİHİ : 27/07/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka’dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 1938 yılında kurularak elyaf üretimine başlamış ve 1950’li yıllarda yıllık yaklaşık 60.000 tonu bulan üretim kapasitesine ulaşarak kendi sektöründe lider konuma ulaşmış bir şirket olduğunu, dünya çapında gerek onlarca ülkede …, … …, …, …, …, …, … ve … markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır sürdürdüğü faaliyetleri ve kaliteli ve çevre dostu ürünleri sayesinde söz konusu markalar tüketiciler nezdinde müvekkili ile özdeşleşerek yüksek düzeyde tanınmışlığa ulaşmış ve özellikle tercih edilen markalar haline geldiğini, davalıların kendilerine ait www…com alan adlı internet sitesinde, …, … ve ….com isimli online alışveriş platformlarındaki hesaplarında ve “… Sokak (… Cad.) No: 55/B Şirinyer Buca İzmir” ve “… Sokak (… Cad.) No: 44/A Şirinyer Buca İzmir” adreslerindeki mağazalarında müvekkiline ait markaların birebir aynısını veya ayırt edilemeyecek suretteki benzerlerini taşıyan, müvekkili tescilleri kapsamındaki ürünlerin hukuka aykırı bir biçimde ve izinsiz olarak ürettiği ve/veya sattığı, satışa sunduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda İstanbul …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasında alınan 21.12.2020 tarihli resmi bilirkişi raporunda; hem davalılardan … tarafından üretilen/ürettirilen ” …” Markalı ürünlerin hem de ” …”, ” …”, “…”, ” …” ve “…” ait işbu davalılara tedbir talebine konu www…com adlı internet sitesi ile …, … ve ….com isimli online alışveriş platformlarındaki “…” veya “…” adlı hesapları altında online olarak tanıtım ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen internet sitelerine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalıların, müvekkilinin markaları ile müvekkili markalarının ayırt edilemeyecek düzeyde benzeri olan markaları veyahut işbu markaların benzerleri üzerindeki haksız ve hukuka aykırı kullanımı ile neden olduğu marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin ve mezkur haksız kullanımlarının tespitini, tespit edilen söz konusu hukuka aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıların müvekkili markalarına ayırt edilemeyecek düzeyde benzeri olan markaları tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte taşıyan ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü malzeme ve tanıtım malzemesinin, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrak ve malzemeye el konularak hükmün kesinleşmesini müteakip imha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermedikleri anlaşılmakla davanın reddini istedikleri kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davacı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur.
İstanbul … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; tarafların işbu dosya tarafları ile aynı olduğu, talimat ile mahallinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda, Markaların, karşı yanca kullanım örnekleri ile karşılaştırılmasında …. ibareli …, …, … markalar için : Markaların mal ve hizmet listesinde talep konusu ürünlerin yer aldığı, Tespiti yapılan ürünler üzerindeki benzer kullanım şekillerinin tüketici nezdinde karışıklığa yol açacağı, Yine …. ibareli …. nolu markanın mal ve hizmet sınıfının farklı olması nedeni ile … ya da … olgularının incelenemeyeceği, … ve …. sayılı markalar için: Tespiti yapılan ürünlerin mal ve hizmet sınıflarında yer aldığı, ürünler üzerinde kullanılan yaprak şeklinin ön plana çıkarıldığı ve esaslı unsurlardan olduğu ve farklı yazılı ifadelerle ve farklı renklerle kullanıldığı ve benzer kullanım açısından Tüketici nezdinde karışıklığa yol açacağı, … ifadeli … nolu marka için: Markanın mal ve hizmet sınıfında talep konusu ürünlerin yer aldığı, Ürünler üzerindeki kullanım şekillerinin … ifadesi daha büyük kullanılmış … daha küçük kullanılmışsa da tüketici nezdinde karıştırılmaya neden olacağı, … nolu markanın mal ve hizmet listesinde tespite konu ürünlerin yer aldığı ve markanın tüketici nezdinde karışıklığa neden olacak şekilde aynı ve benzer kullanımların olduğu, …. ibareli …., … nolu markanın mal ve hizmet listesinde tespite konu ürünlerin yer aldığı, Markanın benzerinin ürünler üzerinde tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak şekilde kullanıldığı, …, …, …, …, …, …, …, …,… markaların ürünler üzerinde kullanımına rastlanmadığı için değerlendirmeye tabi tutulamayacağı; internet üzerinden yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda; Davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “www…com” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olmadığı ve dosyaya sunulan ilgili siteye ait olduğu görülen “33 Adet” linklerinde güncel olarak yayında olmadığı, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 05.05.2014 tarihinin kayıt olunduğu, Talep eden tarafından tespiti için bahsi geçen ilgili “www…com” internet sitesi içerisinde belirtilen tespite konu ürünlerin satışının yapıldığı, talep eden tarafça sunulan ilgili internet sitesine bağlı 13 adet farklı link sunulduğu, linklerin güncel olarak yayında olduğu, ürünlerin tanıtım ve satışların yapıldığı, Talep eden tarafından tespiti için bahsi geçen ilgili “www…com” internet sitesi içerisinde belirtilen tespite konu ürünlerin satışının yapıldığı, talep eden tarafça sunulan ilgili internet sitesine bağlı 3 adet farklı link sunulduğu, 1 adet linke girildiğinde başka bir linke yönlendiği, diğer 2 adet linklerin güncel olarak yayında olduğu, ürünlerin tanıtım ve satışların yapıldığı, Talep eden tarafından tespiti için bahsi geçen ilgili “www…com” internet sitesi içerisinde belirtilen tespite konu ürünlerin satışının yapıldığı, talep eden tarafça sunulan ilgili internet sitesine bağlı 32 adet link sunulduğu, linklerin güncel olarak yayında olduğu, ürünlerin tanıtımların yapıldı ancak “Satışa Kapalı” olduğu, Tespit Talep edenin .. ve … no ile 22 / 23 / 24 / 25. Sınıflarda tescilli ve … ve … no ile 22 / 23 / 24 / 25. Sınıflarda tescilli markalarının hak sahibi olduğu, Karşı Tarafın …. no ile tescilli 25/35. Sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için tescil edilmiş olan markasının … ve kelime markası olduğu, yukarıda belirtilen linklerde ürettiği ürünlerin pazarlanması esnasındaki kullanımlarında … ibaresini kelime unsuru olarak kullandığı ve bunun yanısıra … ibaresinin de MARKASAL olarak kullanıldığı, … ibaresinin sözkonusu markasal kullanımı davacının tescilli markalarından uzaklaştırmaya yetmediği, Karşı tarafın 25. Sınıfta yer alan “iç çamaşırları, alt giysiler” ürünlerinin üretim ve satışını yaptığı, bu ürünler ve bu ürünlerin perakende satışı hizmetlerinde Tespit Talep edene ait tescilli markalarlaa ayırt edilemeyecek ayniyet derecesinde benzer … ve …., …, … ibarelerini MARKASAL olarak kullandığı, sözkonusu mal ve hizmetlerin Tespit Talep edene ait tescilli markalar kapsamındaki mal ve hizmetlerden olduğu, sözkonusu mal ve hizmetlerin orta düzeydeki tüketicilere hitap eden mal ve hizmetler olduğu, orta düzeydeki tüketici kitlesinin bir malı seçmedeki dikkat düzeyi gözönünde bulunduğunda, karşı tarafın kullanımlarının Tespit Talep eden firmanın sunduğu mal ve hizmetlerle ilişkilendirilebileceği gibi her iki işletmenin farklı olduğunun bilincinde olmaları ancak iki işletmeyi idari/ekonomik açıdan bağlantılı görmeleri ihtimali de dahil olmak üzere iltibasa neden olabileceği hususlarınında rapor sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekilince İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. soruşturma sayılı dosyasından alınan iki ayrı bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş, bilirkişi …’in 20/10/2021 tarihli raporunda; “, …, …, ¸, …, ¸ markalı ürünlerin (iplik, elyaf) Dünya ve Türk Tekstil Sektöründe (iç giyim-dış giyim Ürünlerinde) yoğun şekilde kullanıldığı, tanınırlık oranının yüksek olduğu … markasını kullanan markaların kendi ürün ambalajları, ürünleri, etiketleri, reklam ve tanıtım materyalleri üzerinde kendi markaları ile birlikte … ait markaları da kullandığı düşünüldüğünde; ihlal olduğu iddia edilen tüm ürünlerin karton kutuları ve poşet ambalajları üzerinde, karton kutular ve poşet ambalajlar içerisindeki ürünlerin (iç çamaşırları ve çorapların) bir kısmı üzerindeki karton ve baskı şeklindeki etiketlerde … markasına ait marka işaretlerinin tasarım, renk, biçim özellikleri açısından aynı şekilde kullanılmasının … markasının itibarına zarar vereceği, ortalama tüketici açısından yanıltıcı olacağı” hususları tespit edilmiş olup, bilirkişi ….’ın 14/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “Hukuki koşulların oluşup oluşmadığına, şüphelilerin durumuna ve kastına, delillerin takdirine ve olası tecavüz eyleminin cezai yaptırım gerektirip gerektirmediğine ilişkin niteleme Sayın Savcılık Makamına ait olmak üzere tarafıma verilen görev çerçevesinde, dosya kapsamında ve yukarıdaki ilkeler ışığında yapılan teknik inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; 1-Şikayete dayanak yapılan …, …, …., … ve … sayılı markaların şikayet tarihi itibariyle müşteki adına tescilli oldukları, tescil korumasının devam ettiği ve müştekiye tescilden kaynaklanan 6769 sayılı SMK’da belirtilen koruma haklarını sağladıkları, 2-Suça konu ürünlerle ilgili yapılan incelemede; Adli Emanet Memurluğu’nun … Sırasında Kayıtlı Ürünler’in; müşteki vekili tarafından ibraz edilen, şüpheli … Cad. No:44 A Şirinyer-İzmir iş yerinden satın alındığı ve taklit olduğu ileri sürülen, İzmir Adliyesi’nde emanette bulunan (poşet ambalajlarda ve çorap etiketinde) … , … işaretini taşıyan işaretini taşıyan 1 adet delil poşeti içindeki 3 adet iç çamaşırı ve 1 çift çorap , Adli Emanet Memurluğu’nun …. Sırasında Kayıtlı Ürünler’in; 1 adet çuval içindeki şüpheli … Cad. No:55 B Şirinyer-İzmir adresindeki iş yerinde yapılan aramada el konulan İzmir Adliyesi’nde emanette bulunan (kutularda, poşet ambalajlarda ve çorap etiketlerinde) … , …. işaretini taşıyan 4 adet iç çamaşırı ve 2 çift çorap ile … Cad. No:44 A Şirinyer-İzmir adreslerindeki iş yerlerinde yapılan aramada el konulan, İzmir Adliyesi’nde emanette bulunan kutularda, poşet ambalajlarda ve ürün etiketlerinde) … , …. işaretini taşıyan 4 adet iç çamaşırı Adli Emanet Memurluğu’nun … Sırasında Kayıtlı Ürünler’in; şüpheli … Mah. … Sok. No: 4 Çamdibi-İzmir ve adresindeki iş yerinde yapılan aramada el konulan, İzmir Adliyesi’nde emanette bulunan (kutularda ve ürün etiketlerinde) Lenzing Modal işaretini taşıyan 1 adet çuval içerisindeki 28 adet iç çamaşırı Adli Emanet Memurluğu’nun … Sırasında Kayıtlı Ürünler’in; şüpheli … Cad. No:55 B Şirinyer-İzmir adresindeki iş yerinde yapılan aramada el konulan Milli Emlak Müdürlüğü Torbalı Depolama Tesisi’nde bulunan (kutuların, poşet ambalajların ve çorap etiketlerinin tamamında ve bir kısım ürünlerin etiketlerinde) … işaretini taşıyan 1 adet çuval içerisindeki 286 adet iç çamaşırı ve çorap ile … Cad. No:44 A Şirinyer-İzmir adreslerindeki iş yerlerinde yapılan aramada el konulan, Milli Emlak Müdürlüğü Torbalı Depolama Tesisi’nde bulunan (kutuların, poşet ambalajların ve çorap etiketlerinin tamamında ve bir kısım ürünlerin etiketlerinde) … işaretini taşıyan 7 adet çuval içerisindeki 1478 adet iç çamaşırı Adli Emanet Memurluğu’nun … Sırasında Kayıtlı Ürünler’in; şüpheli … Mah. … Sok. No: 4 Çamdibi-İzmir adresindeki iş yerinde yapılan aramada el konulan, Milli Emlak Müdürlüğü Torbalı Depolama Tesisi’nde bulunan (kutuların tamamında ve bir kısım ürünlerin etiketlerinde) …. işaretini taşıyan 198 adet koli içerisindeki 16.034 adet iç çamaşırı olacak şekilde toplam 17.841 adet ürün olduğu, 3-TÜRKPATENT Sınıflandırma Tebliği’ne istinaden suça konu “iç çamaşırı” ve “çorap” emtiasının “25.sınıf: koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysileri, çoraplar” kapsamında olduğu, 4- Sektör Bilirkişisi ….in raporunda özetle; “Özellikle iç çamaşırı gibi, hijyenin ön planda olduğu ürünlerde ambalaj (karton kutuları ve poşet ambalajları) açılmadan ürün satın alındığı düşünüldüğünde ortalama tüketicilerin ürünü ve ambalajını birlikte değerlendirdiğini; marka değeri taşıyan iç çamaşırı ürünlerinin ambalajlarının (karton kutuları ve poşet ambalajları) üzerinde (ön-arka) ürünün size zı (ölçüleri), malzemesi (iplik çeşidi), rengi gibi bilgiler yer aldığını ve ortalama tüketiciler bu bilgiler ışığında ürün seçimi yaptığını; orijinal …, …, …, , … ibareli ve …. işaretli ürünlerin (iplik, elyaf) dünya ve Türk sekstil sektöründe (iç giyim-dış giyim ürünlerinde) yoğun şekilde kullanıldığını, tanınırlık oranının yüksek olduğunu; 26-07-2021 tarihli …. San. Tic. Ltd Şti 313 Sok. No:44/A Buca /İzmir adresinden alınan fişte üç adet iç çamaşırı ve bir adet çorabın 24.00-TL ile ücretlendirildiğini görüldüğünü ve …. iplik malzemesi kullanılarak üretilen lisanlı ürünlerin bu fiyatla satılmasının mümkün olmamasına istinaden …nolu dava dosyasında belirtilen ürünlerin ihlal yani lisanssız ürün olduğuna dair bir delil olarak kabul edilebileceğini; … markasını kullanan markaların kendi ürün ambalajları, ürünleri, etiketleri, reklam ve tanıtım materyalleri üzerinde kendi markaları ile birlikte … ait markaları da kullandığı düşünüldüğünde ihlal olduğu iddia edilen TÜM ürünlerin karton kutuları ve poşet ambalajları üzerinde, karton kutular ve poşet ambalajlar içerisindeki ürünlerin (iç çamaşırları ve çorapların) bir kısmının üzerindeki karton ve baskı şeklindeki etiketlerde … Markasına ait marka işaretlerinin tasarım, renk, biçim özellikleri açısından aynı şekilde kullanılmasının … markasının itibarına zarar vereceği, ortalama tüketici açısından yanıltıcı olacağı; kanısına vardığı, 5- Dürüstçe Kullanım Savunmasına İlişkin Olarak; Şüpheli … ve vekili savunmalarında özetle; “….” ibaresi ve logosunun ürün kutularının arka kısmının sağ alt bölümünde çok küçük bir şekilde , ürünün özelliklerini, üründe kullanılan malzemeleri tüketiciye belirtmek bakımından bulunduğunu, çünkü şüphelinin uzun yıllardır müşteki tarafından üretilen liflerden oluşturulan kumaşı kullandığını, daha sonra bir başka firma tarafından üretilen liflerden oluşan ve yine modal olan kumaşları kullanmaya başladığını, ancak bu ürünler için satın aldığı kutuları bitene kadar kullanmaya devam ettiğini, daha sonra yeni ürün kutularına geçtiği için kutuların arkasında “….” ibaresi ve logosunun kaldırıldığını; ürün kutularının üzerinde bulunan bu ibarelerin yalnızca üründe kullanıla malzemelerin türüne ilişkin bilgilendirme amacıyla konulduğunu, modalın kayın ağacından üretilen doğal , yaş ve kuru mukavemeti yüksek bir lif çeşidi olduğunu , suça konu ürünlerde kullanılan kumaşlarında modaldan üretildiğini , bu nedenle kutunun arkasındaki modal yazısının herhangi bir sorun teşkil etmeyeceğini düşündüğü; kutuların içinde yer alan ürünlerin üzerinde iki adet kart bulunduğunu ve bunların da üzerinde şüpheliye ait “…” ve/veya “….” ibarelerinin yer aldığını , kutuların içerisindeki ürünlerin müştekinin marka hakkına herhangi bir tecavüzünün bulunmadığı” hususlarını ileri sürdüğü, Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde, şüphelilerin müvekkiline ait işaretleri markasal mahiyette kullandığını, bununla ilgili olarak müvekkilinden izin alınmadığını, şüpheliler hakkında daha önce İstanbul .. FSHHM’nin … D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talepli dava açıldığını ve tedbir kararı verildiğini, buna rağmen şüphelilerin müvekkilinin tescilli markalarını markasal olarak kullanmaya devam etmekle kötü niyetli olduğunu, kalitesinin müvekkilinin kontrolünde olmayan ürünlerin müvekkilinin markasının kullanılarak satışının yapılmasının müvekkili ile tüketici arasında kalite iletişimi sağlayan marka imajını da ciddi şekilde sarstığını iddia ettiği, Suça konu ürün kutularının arkasında … ibaresine tek başına yer verilmediği, … şeklinden oluşan figüratif elamanla birlikte “….” ibaresinin ¸ biçiminde kullanıldığı; ayrıca arka kısmındaki ¸ işaretinin üzerinin bazı kutularda modal yazılı yapışkanlı etiketlerle kapatılmaya çalışıldığı gözlemlendiği; şphelinin beyanının aksine kutuların içindeki bazı ürünlerin kağıt etiketlerinde … şeklinden oluşan figüratif elamanla birlikte “…” ibaresinin kullanıldığı; yine bazı ürünlerin ambalaj ve kutularında “…” ibaresinin ön plana çıkartılarak kullanıldığı ve dikkat çekiciliğin yüksek olduğu tespit edilmiştir. Sektör bilirkişinin raporunda özellikler iç çamaşırı gibi hijyenin ön planda olduğu ürünlerde ambalaj açılmadan ürün satıldığı düşünüldüğünde ortalama tüketicinin ambalaj ve ürünü bir bütün olarak değerlendireceği, dosyaya sunulan ve şüpheli iş yerinden satın alındığı ileri sürülen 3 adet iç çamaşırı ve 1 adet çoraba ilişkin … Ltd.Şti.’den alınan fişte ürünlerin 24,00-TL. ile ücretlendirildiği, ancak “…” malzemesi kullanılarak üretilen lisanslı ürünlerin bu fiyatla satılmasının mümkün olmadığı belirttiği, Tüm bu nedenlerle şikayet konusu kullanımlarda ürün kutularında modal ibaresine tek başına yer verilmemesinin, ayrıca kutuların içindeki bazı ürünlerin kağıt etiketlerinde …. şeklinden oluşan figüratif elamanla birlikte “….” ibaresinin kullanılmasının ve bazı ürünlerin ambalaj ve kutularında “…” ibaresinin ön plana çıkartılarak kullanılmasının dürüstçe kullanımın sınırlarını aşacak şekilde markasal kullanım mahiyetinde olduğu, Ancak şüphelinin iyi niyetli olup olmadığında dair hukuki niteleme Sayın Savcılık Makamı’na ait olacağı, 6-İltibaslı/İktibaslı Kullanım İddiasına İlişkin Olarak; Suça konu ürün kutularının tamamının arkasında, kutuların içindeki ürünlerin bir kısmının kağıt etiketlerinde ve bazı kutuların ve ambalajların ön yüzeylerinde yer alan kullanımların markasal mahiyette olduğu; şikayete dayanak yapılan …, …, …., … ve … sayılı markaların “25.sınıf: koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar” emtiasında tescilinin bulunması ve suça konu ürünlerin cinsinin de iç çamaşırı ve çorap markaların tescilli olduğu mal ile suça konu ürün cinsi arasında sınıfsal yönden ayniyet bulunduğu; sözü edilen markaların ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali yaratacak benzerinin suça konu ürünlerde kullanıldığı ve tüm nedenlerle …, …, …., … ve … sayılı sayılı markalar yönünden iltibaslı kullanım durumunun oluşacağı” hususlarının tespit ve rapor edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin tespit talebi üzerine dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 16/11/2021 tarihli raporlarında; “Davacı vekili tarafından dava dilekçesi netice-i talep 3 numaralı maddede bulunan erişime engellenmesi talep edilen ihlale konu 33 adet internet adresinin sunulduğu, belirtilen internet adreslerinden 28 adeti … web sitesi üzerinde, 5 adeti ise … web sitesi üzerinde ürün satış sayfalarının olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan; 28 adet … web sitesine ilişkin olarak sunulan linklerin tamamının “…” tarafından “…” isimli online dükkan üzerinden tanıtımının ve satışının yapıldığı, 5 adet … web sitesine ait linkler açıldığında, web sitesinin otomatik olarak “Erkek Boxer” kategori ana sayfası (Link: https://www…com…) adresine otomatik olarak yönlendirildiği, bu nedenle ilgili linklere ilişkin inceleme yapılamadığı, anılan sebeplerden ötürü davalının tescilli markaya dayalı kullanımının, SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince DAVACININ MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE BU SURETLE HAKSIZ REKABET OLUŞTURACAĞI” hususlarını bildirdikleri görülmüştür.
Dosyanın tetkikinde; davacı vekilinin dava dilekçesindeki netice-i talebinde, https://www…com/…. linkine erişimin esastan engellenmesine karar verilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilinin 22/06/2022 tarihli celsede, işbu linkle ilgili taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.
Dava, davalıların, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine yöneliktir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller, alınan bilirkişi raporları, sunulan İstanbul …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası ve bu dosyalarda alınan raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde, davalıların, davacı tarafa ait “…” esas unsurlu markaları ile benzerlik içeren ve tüketici nezdinde karıştırma ihtimali doğuran “….” ibaresini markasal olarak kullandıkları, söz konusu kullanımın ilgili ticaret sitelerinin linklerinde tespit edildiği, bu itibarla davacının markalarından doğan haklarına tecavüzün hukuki koşullarının gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, marka hakkına tecavüz oluşturan eylemleri aynı zamanda ticari dürüstlük kurulanı aykırıdır ve haksız rekabet oluşturmaktadır.
Davacı vekili her ne kadar https://…., https://…., https://…., https://… linklerine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile sabit olunduğu üzere bu internet adresleri açıldığında, web sitelerin otomatik olarak “Erkek Boxer” kategori ana sayfasına yönlendirildiği, dolayısıyla incelemenin yapılamadığı anlaşılmakla işbu internet adresleri yönünden iddiaların ispatlanamadığı anlaşıldığından münhasıran bu siteler yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin 22/06/2022 tarihli celsedeki beyanı ile https://… internet adresi yönünden feragat talebi doğrultusunda, bu internet adresi yönünden feragat doğrultusunda talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
-Davalıların, davacıya ait …, …, …., …, …, …, …, …, …, …, … tescil numaralı markalardan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda tecavüz oluşturan ve İstanbul … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyasında alınan raporlarda; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarında görsellerine yer verilen ürünlere, aynı tecavüz oluşturan ibareleri havi etiket, broşür, ilan, reklam malzemesi, afiş, tabela, kartvizitin ve basılı tanıtım malzemelerinin kullanımının durdurulmasına, bu ürün ve malzemelere el konularak hüküm kesinleştiğinde imhasına,
http://…
http://….
http://….
http://….
http://….
http://….
http://….
http://….
http://…
http://..
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://..
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
http://…
https://…
https://…
https://…
https://….
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://….
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://….
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://….
https://…
https://…
https://…
https://…
https://….
https://…

https://…
https://…
https://….
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://….
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
https://…
linklerine erişimin engellenmesine,
-https://… isimli link konusundaki talebin feragat nedeniyle reddine,
https://…
https://…
https://…
https://…
adresleri konusundaki talebin reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen talepler yönünden 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın kısmen reddi nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 7.375,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak vekili bulunan davalı …’ya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 118,60 TL dava ilk masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 324,00 TL posta/tebligat msarafı olmak üzere toplam 3.442,60 TL yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/06/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸