Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/512 Esas
KARAR NO : 2022/100

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sanayi alanında ambalajlama kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin tasarladığı makineleri TPMK’da tasarım tescili ile koruma altına aldığını, müvekkilinin … başvuru numarası ile korunan tasarımlarının, davalının web sitesinde açı bir şekilde teşhir edildiğini, müvekkili şirkete ait tasarım tescilli ürünleri ürettiğini, sattığını ve kullandığını, bu nedenle tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, 200.000,00 TL’lik yoksun kalınan kazancın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin işbu davanın muhatabı olmadığını, müvekkilinin dava konusu makinenin üretici firma olmadığını, davacı yanın patent tecavüzüne ilişkin iddialarının kesin olmadığını, davacı yanın kötüniyetli olarak hareket ettiğini ve mahkemeyi yanılttığını, davacı yanın faturalarda kötüniyetli olarak hareket ettiklerine ilişkin iddiaların asılsız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davacı adına tescilli tasarım tescil belgeleri celp olunmuş, Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş dosyası celp edilmiştir.
Davacı vekili 07/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 07/06/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı yanın dosyadan feragat etmesi durumunda davaya ilişkin vekalet ücreti ücretlerinden feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 3.415,50 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile arta kalan 3.334,80 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin beyanı doğrultusunda bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸