Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/401 Esas
KARAR NO :2022/85

DAVA :Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :16/02/2021
KARAR TARİHİ :13/05/2022
KARAR YAZMA TARİHİ :03/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “… (…), … , … uygulama, etkinlik, test ve sınavlarda …. yayıncılık, …. matematik yolculuğu uygulama, problem, test ve sınavlarla sınav kitabı ilaveli …. yayıncılık …., …. Eğitimde … öğretmen öğrenci veli, … yayıncılık, …., …, … , …, ….,…. markalarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı … tarafından … ibaresinin müvekkili ile aynı sektörde markasal kullanıma konu edildiğini, davalının … markasını … no ile tescil ettirmesine karşın markasal kullanımlarını müvekkilinin markalarına benzeterek “….” olarak gerçekleştirdiğini, bu durumun tüketici nezdinde iltibas oluşturup davalının haksız kazanç elde ettiğini, davalının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğranıldığına ilişkin savunmasının yersiz olduğunu nitekim tecavüz davalarında bu definin ileri sürülemeyeceğini, öte yandan davalının tescilden farklı bir kullanım sergilemek suretiyle tecavüze konu eylemlerde bulunduğunu, davalının marka tescilini kötüniyetle gerçekleştirdiğini, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek ihtiyati tedbir talepleriyle birlikte davalı yanın eylemlerinin tecavüzünün tespitini, men’ini, ref’ini, maddi ve manevi tazminat taleplerini, maddi tazminat taleplerinin SMK 151/2-c uyarınca hesaplanmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dilekçelerinde; müvekkilinin markasının ve kullanımının hizmet markası olup davacı yanın marka ve kullanımının emtia biçiminde olduğunu, müvekkilinin kendi alanında 5 yılın üzerinde etkin kullanımı olduğunu, kendi alanında öncelikli ve üstün hak sahibi olduğunu, davacının bu

kullanımlardan haberdar olup beş yılın üzerinde bu kullanımlara sessiz kalarak sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, davacı markasının mevcut haliyle mutlak reddedilmesi gereken bir marka olduğunu, bu haliyle zayıf marka teşkil edip koruma kapsamının dar olduğunu, davacı markası ile müvekkilinin markasının görsel ve şeklen farklı olup iltibas oluşturmayacak derecede farklı olduklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalının davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin bulunup bulunmadığı, taraf markaları arasında benzerlik ve iltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığı, davalının önceye dayalı gerçek hak sahibi olup olmadığı, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile; tarafların uyuşmazlık konusu hakkında anlaştıklarını, davada sulh olma ve yapılan masrafların sulh protokolü doğrultusunda karşılanmasını, sair masrafların ise masrafı yapanın üzerine bırakılması konusunda uzlaştıklarını, sulh protokolü gereğince karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 10/05/2022 tarihli dilekçesi ile; tarafların uyuşmazlık konusu hakkında anlaştıklarını, davada sulh olma ve yapılan masrafların sulh protokolü doğrultusunda karşılanmasını, sair masrafların ise masrafı yapanın üzerine bırakılması konusunda uzlaştıklarını, sulh protokolü gereğince karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 13/05/2022 tarihli celsesinde; taraf vekillerinin sulh beyanlarını tekrar ettikleri, ayrıca davacı vekilinin sulh protokolünün 3.maddesi doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; sulh talebi davayı sonlandırır nitelikte olup tarafların haricen sulh oldukları görülmekle HMK’nın 315. Maddesi uyarınca sulh sözleşmesine göre karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
A-Taraflar arasında imzalanmış bulunan ve dosyaya sunulan: “İşbu 4 (dört) maddeden oluşan sulh protokolü davacı vekili ve davalı vekili tarafından Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi … E sayılı dosyasına sunulmak üzere düzenlenmiştir.
Davacı: “…” (Vergi No …) : tarafından , Davalı “…” (TCK …) aleyhine açılan ve Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi … E sayılı dosya ile devam eden tecavüzün tespiti önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ve tazminat talepleri içeren davada davacı ve davalı taraf aşağıda belirtilen şartlar doğrultusunda sulh olmuşlardır:
Davalı, … … markasını veya aşağıda 1. Maddede belirtilmiş olan şekilde marka kullanımlarını tescilli olsun olmasın 16. Sınıfta yer alan: yayıncılık, basılı yayınlar, kitap, dergi, gazete vb. alanlarda markasal olarak kesinlikle kullanmayacaktır. Kullanılması halinde davacıya ait üçgen markalarıyla iltibasa neden olacağını kabul ve taahhüt eder. Davacı da, kendi mevcut markalarını veya “…”, “…” asli unsurundan üreteceği seri markalarını, Davalının faaliyet gösterdiği 41. Sınıfta yer alan EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ yani pratik olarak: “okul ve kurs işletmesi” alanlarında kullanmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.
1.Davalı, davaya konu marka kullanımını sona erdirecek ve markasını tesciline uygun şekilde “…” veya aşağıda bir örneği sunulan şekilde … unsurunun yanına davacı kullanımlarından ayrışmayı sağlayacak nitelikte en az 3 harften oluşacak şekilde ve aynı … ibaresi ile aynı puntoda harf ya da kelimeler ekleyerek kullanacaktır ki aşağıdaki örnekte bu “…” unsurudur:
¸
Davalı, “… ” veya eşdeğer “…” in yanına eklenecek yukarıda belirtilen şartları taşıyan kelime unsurları birlikte kullanılmak ve … Yayıncılık’ın mevcut tescilli markalarına yaklaşmamak kaydıyla seri markalar üretebilir ve kullanabilir.
Davalı, ayrıca 41. Sınıfta yer alan film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri kısaca Radyo ve TV hizmetlerinde de aşağıda yukarıda belirtilen mantıkta ve aşağıda da bir örneği taslak olarak gösterilen şekilde:
¸

Markasal kullanım yapabilecek her türlü marka, alan adı tescili yapabilecektir. Davalı, “….” kelime unsurları birlikte kullanılmak ve … Yayıncılık’ın mevcut tescilli markalarına yaklaşmamak kaydıyla seri markalar üretebilir ve kullanabilir.
2. Davalı, markasını 1. Maddede belirtilen sınırlar dahilinde kullanacaktır. Yukarıda belirtilen ilkeleri ihlal edecek her türlü marka kullanımına son verecek, gerek işletme içinde gerekse işletme dışında ki reklamlar, afişler ve panolardaki kullanımlar makul bir sürede (sözleşme imza tarihinden itibaren 3 ay içinde kaldırılacaktır. Sözleşmenin 1. Maddesine aykırı olan İnternet ortamındaki, sosyal medya hesaplarındaki kullanımlar işbu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 ay içinde kaldırılacaktır. Davalı, sözleşme tarihinden önce sosyal medyada yayımlanmış ancak protokole aykırı kullanımlar içeren paylaşımları ve kullanımları da dahil olmak üzere bu protokole aykırı sosyal medya kullanımları yapmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.
3.Davacı …, işbu sulh protokolü doğrultusunda Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … E sayılı dosyasında davalı ile sulh olmayı kabul etmekte olup tazminat taleplerinin tamamı dahil olmak üzere her türlü talebinden feragat etmekte ve davalıyı ibra etmektedir. Bu dosya sulh ve feragat sebebiyle işbu dava hitama erdirilecektir. Davalının davaya konu eylemlerine ilişkin olarak işbu sözleşmeyi ihlal eden yeni bir kullanımı söz konusu olmadığı ve anlaşma şartları davalı tarafından yerine getirildiği takdirde, Davacı, başkaca bir dava açılmayacağı ve tazminat dahil herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul etmektedir. Davalı … (7 375 TL X2 =14 750 TL +KDV) + bilirkişiye ödenen 3000 TL bilirkişilik ücreti olmak üzere toplam 20.400TL …. yayıncılık vekili Av. … bankası … Iban no’lu hesabına 1 Haziran 2022 tarihine kadar ödenecektir. Taraflar işbu sözleşmede belirtilen yükümlülükler dışında başkaca maddi ve manevi hak ve yükümlülüklerin kalmadığı hususunda birbirlerini karşılıklı olarak ibra etmişlerdir.

İşbu protokol 4 madde ve 2 sayfadan oluşmakta olup tarafların vekilleri tarafından e imza ile imzalanmıştır.” şeklinde olan sulh sözleşmesinin tasdikine,
B-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
C-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılarak, talep doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
D-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸