Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : ….. Esas
KARAR NO : 2022/73

ANA DOSYADA DAVA : Faydalı Model Belgesi’nden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref’i
ANA DOSYA DAVA TARİHİ : 08/02/2021
BİRLEŞEN DOSYADA DAVA : Faydalı Model Belgesi’nden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabet Nedeniyle Tazminat
BİRLEŞEN DOSYADA
DAVA TARİHİ : 14/06/2021

KARAR TARİHİ : 27/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1979 yılında asansör konsolu üretimine başladığını, uzun yıllardır ARGE çalışmalarına önem veren müvekkilinin ….. markası altında asansör ray konsolu, asansör yandan ağırlık bölme setleri ve asansör makine şasesi gibi konularda dünya üzerinde benzersiz modeller üreterek, bu alanda karşılaşılan sorunlara teknik çözümler ürettiğini, bu kapsamda Türk Patent nezdinde … başlıklı 17/03/2017 tarih, ….. sayılı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, müvekkili şirketin faydalı model belgesine konu ürünü fiilen üretip, ….. markasıyla ticaret mevkiine de koyduğunu, karşı yanda bulunan ….. ve tek yetkilisi olan …’nın sahibi oldukları ….. adlı işletmede, müvekkilinin faydalı model belgesi tescilinden doğan haklarına ihlal teşkil edecek şekilde asansör ray bağlama konsolu ile kuyu bölme aparatı ürünlerini ürettiklerini, bunları internet sitesinde, ….. markasıyla tanıtıp satışa arzettiklerini ve toptan satışını yaptıklarını, diğer ….. Asansör’ün de anılan ihlal konusu taklit ürünleri üretici davalılardan satın alıp kendisine ait işletmede satışa sunduğunu, davalıların hukuka aykırı eylemlerinin, müvekkili faydalı model belgesi tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabet yarattığını, davalıların üretip satışa sunduğu ürünlerin, faydalı model tescilinden doğan haklarını ihlal edilen ve haksız rekabete maruz kalan müvekkilinin, davalı yanın tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ref’ini, tüm iş ve tanımıt evrakı ile tanıtıcı tüm materyallere el konulmasına ve imhasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1979 yılında asansör konsolü üretimine başladığını, yurt içi ve yurt dışında birçok müşteri portföyüne sahip olduğunu, uzun yıllardır çalışmalarına önem veren müvekkilinin ….. markası altında asansör ray konsolu, asansör yandan ağırlık bölme setleri ve asansör makine şasesi gibi konularda dünya üzerine modeller ürettiğini, bu kapsamda TPMK nezdinde “….” başlıklı faydalı model belgesini ….. tescil numarası ile tescillediğini, davalı ….. ve tek yetkilisi olan …nın sahip oldukları “…..” adlı işletmede müvekkilinin faydalı model belgesi tescilinden doğan haklarını ihlal teşkil edecek şekilde asansör ağırlık ray bağlama konsolu ile kuyu bölme aparatı ürünlerini ürettiklerini, bunları internet sitelerinde satışa arz ettiklerini, diğer davalı ….. Asansör’ün müvekkilinin tescilli faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde diğer davalılar tarafından üretilen ürünleri, bu niteliği bilerek ticari amaçla satın alıp sattığını, bu sebepler müvekkilinin mahkememiz nezdinde değişik iş tespitini ikame ettiğini ardından esas davayı Bakırköy …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası nezdinde açtığını, davalıların bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli faydalı model haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, öncelikle mahkememiz nezdinde açılan işbu davanın Bakırköy …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalılardan müvekkilinin uğradığı yoksun kalınan kazanca ilişkin zararların tazmini için şimdilik 1.000,00 TL’nin ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, her bir davalı eylemlerinden uğradığı manevi zararlar karşılığı her bir davalının eyleminin yoğunluğu ve ağırlığı gözetilerek davalı …..’den 20.000,00 TL, diğer davalı ….. Asansör’den 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Dosyanın Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalılar … ve ….. Metal Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davacının dayanak gösterdiği ….. sayılı faydalı model belgesine yönelik İstanbul Anadolu …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyasında taraflarınca açılan hükümsüzlük davasının derdest olduğunu, bu nedenle hükümsüzlük davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu ürünün davacının başvuru tarihinden önce piyasada var olan tescil koşullarını taşımayan hükümsüz kılınmaya mahkum bir tescile sahip olduğunu, müvekkili tarafından üretilen ürünün davacı adına tescilli faydalı modele konu ürüne tecavüz teşkil etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası ve Konya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
Dosya, mahkemece verilen tedbir kararında içerik kaldırılmadığı takdirde erişimin engellenmesi yönünde karar tesis edilmiş olduğu anlaşıldığından, içeriğin ihtiyati tedbire ilişkin tebligat tarihinden sonra kaldırılıp kaldırılmadığı, davalı yanca tedbire uyulup uyulmadığı ve işbu talebe konu sair hususlarda değişik iş raporu sunan bilirkişiden ek rapor tanzimi için bilirkişiye verildiği, bilirkişinin 10/07/2021 tarihli raporunu sunduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; davacı … ve ….. Makina Şirketi vekili tarafından, davalı … Asansör Şirketi aleyhine, davalının ….. tescil nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yönelik 08/01/2021 tarihinde dava açıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.
Mahkememiz işbu dosyası ile İstanbul Anadolu …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan sınai mülkiyet hakkına konu faydalı model tescil numaralarının aynı ve taraflarının aynı olduğu, … esas sayılı dosyasının dava konusu ….. tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebinin tarafları ve yargılamaya konu sınai hakları bakımından aynı olan dosyalar bakımından yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda bekletici mesele yapılması gerekliliği, beklenen dosyanın muhtemel kesinleşme tarihinin ise yargılamayı uzatarak Anayasa ile güvence altına alınan yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesi ile çelişeceği, usul ekonomisi ile tarafların hak ve menfaatlerine aykırılık oluşturacağı, verilecek kararın işbu davanın neticesini etkileyeceği, .. esas sayılı dosyanın daha önce açılmış olduğu dikkate alındığında dosyaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-İşbu dosyanın aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle İstanbul Anadolu …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2022

Katip ….
¸

Hakim …
¸