Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/387 Esas
KARAR NO : 2021/3
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili …….. Makas Giyim San. Ve Tic. A.Ş.’nin 15/06/1988 tarihinden beri, “……….. ” markasını, 31/10/1995 tarihinden itibaren de “………” markasını kendi adına tescil ettirdiğini, bu tarihten itibaren de her 10 yılda bir ……… ibaresini ……….. marka numarasıyla tescil ettirdiğini, müvekkili firmanın “………” ibaresinin adeta firmanın kurumsal imzası niteliğine büründüğünü, davalı tarafından kullanılan “……….” ibaresinin, müvekkili firmaya ait markaymış izlenimi yarattığından, “………” markasının çekici gücünden istifade etme amacı güttüğünü, davalının haksız kullanımının “………” marka ürünlerin piyasa ve tüketici nezdindeki konumuna ve imajına telafisi imkansız zararlar verdiğini ve markanın ayırt ediciliğini olumsuz yönde etkilediğini, davalının markasını müvekkilinden sonra tescil ettiğini ve bunun yanında müvekkilinin markasıyla bire bir aynı şekilde “………” ifadesini vurgulayarak kullandığını, 2 firmanın da tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği düşünüldüğünde, davalının “………” ibaresine İngilizce tekstil kelimesinin karşılığı olan …….. kelimesinin kısaltılmış hali olan “……… ” ibaresini ekleyerek “………” markasının oluşturmasının kesinlikle iyiniyetle açıklanamayacağını belirterek, davanın Bakırköy …….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ……… esaslı dava ile birleştirilmesine, davalının ……… nolu “………” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini veya “………” ifadesinin çıkarılmasını, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine ve davalıca kullanılan “………” markasının izinsiz kullanımının dava sonuna kadar tedbiren, dava sonunda tamamen durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemisi’nin …….. esas sayılı dosyasının dava dilekçesi dosya arasına alındığı, dosyanın tetkikinde; davacının …….. Makas Giyim Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, davalının ……… Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın; ……… ve ……… tescil nolu markaların dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının davacı marka haklarına tecavüzü olup olmadığına ilişkin olduğu davanın 24/01/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldı.
Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …….. esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusunun ve davacılarının aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememize ait ………. esas sayılı dosyası daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın Bakırköy …….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemisi’nin …….. esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy …….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemisi’nin …….. esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Maddesi gereğince birleştirilmesine,
2-Yargılamanın Bakırköy …….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemisi’nin …….. esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
5-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden tensiben karar verildi.27/01/2021
Katip …….
e-imzalıdır
Hakim ……….
e-imzalıdır