Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/379 Esas
KARAR NO : 2021/93

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
K. YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPE nezdinde …tescil numaralı … ibareli markanın ticari sahibi olduğunu, halen fiilen belirtilen adreste ticari faaliyetine devam ettiğini ve aynı marka ürünlerin üretim ve satışı ile tanıtımını yaptığını, müvekkilinin aydınlatma ve ısıtma sektöründe uzun yıllardır faaliyette bulunduğunu, sektörün öncü kuruluşlarından olduğunu, dava konusu markaların uzun yıllardır kullanılmadığını, hiçbir şekilde üretim, pazarlama, tanıtım ve satışının yapılmadığını, davalının … tescil numaralı … tescil numaralı … tescil numaralı …. tescil numaralı … tescil numaralı …. tescil numaralı … Isıtıcı, … tescil numaralı … tescil numaralı …. tescil numaralı … tescil numaralı … , … tescil numaralı …. tescil numaralı …. tescil numaralı …. tescil numaralı ufomarketim, … tescil numaralı … Vantilatör isimli markalarını 5 yılı aşkın süredir hiç bir şekilde kullanılmadığından hükümsüzlüğüne ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, … markasının hem Türkiye’de hem de yurt dışında bilinen ve çok satılan ısıtıcı ve vantilatörlerin markası olduğunu, müvekkilinin markasını, kendisinin yetkilisi olduğu … Makine Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firmasına lisans kullanım sözleşmesi ile kiraladığını, bu firmanın … markasını kullanarak ısıtıcı, vantilatör vb.ürünler üretip sattığını, davacının … markasından davalının kötüniyetle faydalanmak istediğini iddia ettiğini, davacının bu savunmasının kötüniyetini bir kez daha ortaya koyduğunu, davacı markasının hükümsüzlüğü talebine yönelik Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan taraflara ait marka tescil belgeleri celp olunmuştur.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosyanın tetkikinde; davacının …, davalının …, davanın davalıya ait …tescil numaralı … ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yönelik olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava, davalıya ait markaların hükümsüzlüğü talebine yöneliktir.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin … esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davaya konu marka tescil belgelerinin ve tarafların aynı olduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememiz … esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin … esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Maddesi gereğince birleştirilmesine,
2-Yargılamanın Mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden tensiben karar verildi.31/05/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸