Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/365 Esas
KARAR NO : 2021/145
DAVA : Endüstriyel Tasarım’a Tecavüz
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım’a Tecavüz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPE nezdinde ……. tescil numarası ile kayıtlı tasarımların sahibi olduğunu, buna karşılık davalı tarafın müvekkili şirket adına tescilli tasarımlarını kullandığının tespit edildiğini, davalı taraf ile bu kallınımı meşru kılan herhangi bir bayilik sözleşmesi veya lisans sözleşmesi veya benzeri sözleşme ve düzenleme mevcut olmadığından, ürünlerde bahsi geçen tasarımları kullanmak suretiyle açıkça müvekkili şirketin tescilli tasarımdan doğan haklarını ihlal etmesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ayrıca davalı şirkete ait www……..com alan isimli internet sitesinde ürünlerimiz başlığı altında tecavüze konu tasarımların yer aldığı ürünlerin sergilendiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket tasarımlarına yönelik gerçekleşmekte olan tecavüzün durdurulmasına, muhtemel tecavüzün önlenmesine ve tecavüzün kaldırılarak müvekkili şirketin maddi zararı olan yoksun kalan kazancı karşılığında şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, tecavüz oluşturan ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır şekerleme imalatı ve satışını yapan geniş bir pazar payına sahip tanınmış ve saygın bir firma olduğunu, davalı şirketin eskiden beri var olan ürün ve tasarımı haksız olarak tescil ettirdiğinin öğrenilmesine müteakip davacı şirketin tecavüzün önlenmesine dayanak aldığı ……. tescil numarası ile kayıtlı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesi ve tescilin iptali ile keyfiyetin ilanı talebiyle Bakırköy …… FSHHM’nin ……. esasında dosya açtıklarını, davacı yanın iddialarının mesnetsiz olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davcı şirketin tasarım tescil belgesinde belirtilen tasarımları gerek niteliği gerekse de dış görünümü itibariyle piyasada …… olarak adlandırılan ve anonim hale gelerek kamuya daha önce paylaşılmış ve tüm dünya çapında üretilen şekerleme türü olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının tecavüzünün dayanağı olan endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığından haksız tecavüz durumunun oluşmayacağını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan dava konusu tasarım tescil belgeleri celp olunmuştur.
Mahkememizce Bakırköy ……. FSHHM’nin …… esas sayılı dosyasının bu dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacı …… Şekerleme Gıda Sanayi Ltd. Şti.’nin davalı ……. Gıda İnşaat Temizlik ve Kozmetik San.Tic. Ltd. Şti aleyhine davalı adına kayıtlı ……. tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarım belgesinin 1 nolu tasarımı yönünden hükümsüzlüğü talebiyle 24/11/2020 tarihinde dava açmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki dosyada tarafların aynı olduğu, taraflar arasında görülen uyuşmazlık konusu tasarım tescil numarasının aynı olduğu, bu hali ile usul ekonomisi bakımından dosyanın ……. Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememiz dosyasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Bakırköy …… Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2021
Katip …
¸
Hakim …
¸