Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/342 Esas
KARAR NO : 2021/81

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
K.YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava açılmadan önce dava konusu tasarım nedeniyle davalı …… Hazır Giyim ve……. Tekstil aleyhine delil tespiti istemli tasarım hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi ve durdurulması davası açıldığını, işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilinin TPMK nezdinde …… tescil nolu tasarımın sahibi olduğunu, davalıların müvekkiline ait tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiklerini, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 100 TL itibar tazminatının delil tespiti yapılan tarihten itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, 20.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti yapılan tarihten itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar……. Tekstil ve … cevap dilekçesi ile, davaya yetki ve görev bakımından itiraz ettiklerini, davacı vekilinin davayı bulunduğu yer mahkemesinde açmasının iyiniyet göstergesi olmadığını, davacı vekilinin beyanında yer alan taklit ürünleri müvekkiline ait instagram hesabından yapıldığına dair beyanları kabul etmediklerini, bahsi geçen instagram hesabının müvekkiline veya bağlı olduğu ticari işletmelere bağlı olmadığını, davacının dava dilekçesinde hangi davalı tarafa karşı beyanlarda bulunduğunun belirli olmadığını, davacı tarafın TTK’daki haksız rekabet hükümlerine dayanmasına itiraz ettiklerini, müvekkilinin davaya konu ürünleri toptancıdan aldığını, …… markasının …… Hazır Giyim San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti, ……. Tekstil Otomotiv Emlak Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Tic. San.Ltd. Şti.’ye ait olduğunu, davacının davasının kötüniyetli olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ……. esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacının …, davalıların … ve … olduğu, davanın, davalıların davacıya ait tasarımdan doğan haklarına tecavüzün tespiti talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 21/04/2021 gününe bırakıldığı görülmüştür.
Mahkememizin işbu dosyası ile yine mahkememiz …… esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davaya konu endüstriyel tasarım ve tarafların aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın mahkememiz ……. esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememize ait ……. esas sayılı dosya ile işbu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının yine mahkememize ait ……. esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılama işlemlerinin birleşen dosya üzerinden DEVAMINA,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.20/04/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸